Эволюция природы, человека и общества к тройственной гармонии

А.С. Харитонов

В настоящей работе рассмотрен баланс взаимодействия бытия и небытия, описываемый  мерами хаоса и порядка в трех классах переменных, как новый способ описания,  который указывает на эволюцию объектов природы к тройственной гармонии с целью сохранения ее целостности. Идея гармонии известна со времен Пифагора. Тройственная сущность «мира как органона» рассмотрена Аристотелем.  Идея единства и целостности природы, определяемая взаимодействием бытия и небытия, изучалась еще Платоном. Золотая пропорция как характеристика эволюции к гармонии известна со времен Ренессанса.  Меры хаоса и порядка в трех классах переменных предложены автором. Показана применимость такого способа описания к исследованию развития природы, человека и  общества.

Ключевые слова; баланс, бытие, небытие, эволюция, гармония, структура, тройственное равновесие, золотая пропорция, хаос, порядок, целое и часть. 

Профессор химического факультета МГУ Н.И. Кобозев заинтересовал меня в 1968 году проблемой разрешения противоречия в понимании эволюции: биологические и социальные системы возникают, живут, развиваются и, в конечном итоге, элиминируют,  а согласно второму закону термодинамики они должны эволюционировать только к  максимальному хаосу и деградации своей организации. С тех пор я изучаю эту проблему. В статье приведены промежуточные итоги моего исследования и сформулировано противоречие: мир стремится к гармонии или к максимальному хаосу?  Мной установлено, что выбор модели равновесия, используемой в теории, определяет наше представление об эволюции. Модели равновесия объектов природы могут быть разными, и очевидно, что они приводят к разным представлениям об эволюции исследуемых объектов. В работе  используется новая модель равновесия природы на основе баланса взаимодействия бытия и небытия. Этот баланс определен равенством мер хаоса и порядка в трех классах переменных, предложенных автором. Тогда, если модель равновесия   бинарна, дуальна, дихотомична и построена в двух классах переменных, то теория  описывает эволюцию систем к максимальному хаосу. Если модель равновесия тройственна и учитывает взаимодействие трех «сил» в трех классах переменных, то теория  будет описывать эволюцию выживающих систем к тройственной гармонии.
Разрешение противоречия («мир стремится к хаосу или гармонии?») относится к развитию социологии. Великие мыслители, например, Цицерон,  писали об эволюции общества к гармонии, справедливости и соразмерности. Многие их них рассматривали социологию как физику социальных процессов или физическую социологию /О.Конт, Г.Спенсер/. Однако физика, основанная на статистической механике и термодинамике, указала на эволюцию систем прямо в противоположном направлении - к максимальному хаосу и деградации организации систем.  После осознания этого противоречия социология отделилась от физики и стала развиваться как гуманитарная наука, так как математический аппарат физики  противоречил ее главным представлениям о законах развития общества. На необходимость собственного математического аппарата для социологии указывали в своих работах В.И.Жуков и Г.С.Жукова, а также многие другие социологи. При этом Э.Андреев и Г.Осипов предлагали вернуться к физике и социологии Аристотеля («Мир как органон», построенный на  триединстве природы и стремящийся к тройственной гармонии) [1]. Эти идеи заново востребованы  сегодня в социологии («организменный» подход В.И. Франчука и «виталистическое» видение  социологии С.И. Григорьева).
Противоречие в понимании эволюции заметили и физики, и они его стали обсуждать сразу после появления термодинамики. С.Карно заметил, что все стремится к равновесию, и, пренебрегая природой вещества, тепловые машины стремятся к теплому равновесию. В. Томсон, один из основателей второго закона термодинамики, заметил в 1842 году: с одной стороны, закон ослабления внешних сил в системах является всеобщим для биологических и косных систем, с другой стороны, «тело животного работает не как термодинамическая машина»[2].
Попытки  разрешить это противоречие и понять физическую специфичность живого организма в ХХ веке связаны с развитием двух противоположных подходов в науке. В одном подходе рассматриваются открытые термодинамические системы, так как биологические и социальные организмы обмениваются  энергией, веществом и информацией с окружающей средой /Л. Онзагер, И. Пригожин, Г. Хакен/.
В другом подходе Н.И. Кобозев предложил искать разрешение противоречия за рамками постулатов термодинамики, рассматривая диалектику хаоса и порядка в природе /Эпихарм, Н.Макиавелли, А.Ф. Лосев/ и идеи целостности природы и резонансных взаимодействий нелинейных колебаний (А.А. Ухтомский). Последний разработал концепцию доминанты в физиологии человека, где живой организм и окружающая среда рассматриваются как единое целое (И.М.Сеченов и Н.Е.Введенский) [3]. При этом живой организм активно стремится к своему особому равновесию с окружающей средой в отличие от механистических представлений, где живое тело уходит от термодинамического равновесия (Э. Бауэр, Э. Шредингер, И. Пригожин, Н.Моисеев, В.Воейков). Напомним, что в современной синергетике принято за основу механистическое (дихотомическое) равновесие и определение термодинамической энтропии равной мере хаоса в двух классах переменных.
Моя работа под руководством Н.И.Кобозева началась с установления следующего математического факта в 1971 году.  Энтропия с вероятностью связана не только мерой хаоса, как показал Л. Больцман 1878году, а  суммой мер хаоса  и порядка:
      = I*+G*,                         (1)
где LnK – безразмерная статистическая энтропия, I*- мера неопределенности состояния или мера хаоса,  G*- новая функция, мера определенности состояния системы или мера порядка, К - число рассматриваемых микросостояний системы, fi -вероятность i-го микросостояния.
Мои исследования показали [4], что постулат Л.Больцмана о связи энтропии с вероятностью предполагает в статистическом равновесии постоянство числа рассматриваемых микросостояний, К=const, что позволяет пренебречь мерой порядка,G*=0, на основании идеализаций механического равновесия, где тело заменяется его центром тяжести. При замене тел материальными точками механические и термодинамические системы описываются дуально в двух независимых классах переменных: координат и импульсов (скоростей). Поэтому статистическая механика рассматривает частный случай связи энтропии (меры внутреннего превращения) с вероятностью, когда структурой и геометрией динамических частиц (тел) можно пренебречь и также пренебречь процессом концентрации энергии в круговороте природы. /Процесс концентрации энергии определяется изменением структуры и геометрии динамических элементов, доступностью пространства и характером взаимодействия частиц между собой./ С.А. Подолинский обратил внимание в 1880 году на то, что при описании специфичности социальных и биологических систем пренебрегать процессом  концентрации энергии, как это делают термодинамика и статистическая механика,  нельзя [5].
Н.А. Умов предложил в 1902 году использовать третью переменную, характеризующую структуру динамических элементов, для понимания физической специфичности живой природы. Резонанс структурных параметров между внешними и внутренними  круговоротами энергии в природе позволяет объяснить дальнодействие в природе и работу физических, биологических и социальных систем против второго закона термодинамики, и установить возникновение в них внутренних движущих сил [6].
Исследованию скрытых и немеханистических взаимодействий в биологических и социальных системах посвящены исследования А. Гурвича, Н. Бернштейна, К. Тринчера и В. Казначеева.
Поясним дуальную сущность идеализации статистической механики на примере свойств идеального газа. Структура  динамических частиц идеального газа задана достоверным или строго упорядоченным образом. Все степени свободы идеального газа только поступательные. Все частицы идеального газа заменены материальными точками с заданными массами, пространство постулируется однородным и изотропным,  взаимодействия между частицами  считаются  постоянными.  Всем, что связано со структурой тел, в идеальном газе можно пренебречь и ограничиться двумя сущностями.
Для равновесного идеального газа мера хаоса максимальна по координатам и импульсам и минимальна по типам степеней свободы, так как  все частицы обладают только поступательными степенями свободы.    Соответственно мера порядка имеет минимальное значение по координатам  и импульсам и максимальное значение по  типам степеней свободы.   Таким образом, для описания идеального газа имеет место диалектика для мер хаоса и порядка, если мы учитываем три сущности частиц:
ИДЕАЛЬНЫЙ ГАЗ:
 I*(p,q) - max,    I*(l)  - min,                                                                  
G**(p,q) - min , G*(l)  - max.                
В модели идеального газа  К - число микросостояний - задается как постоянная величина, определяемая в двух независимых классах переменных (p) и (q)  - импульсов и координат: К=К(p,q)=К(p)К(q).  Такое определение числа  микросостояний идеального газа справедливо, так как  структура (l)   и геометрия динамических элементов, пространство и взаимодействия  заданы достоверным, строго упорядоченным образом,G*(l)  - max. Однако переносить двухсущностную асимметрию эволюции идеального газа к максимальному хаосу, пренебрегая диалектикой или симметрией мер хаоса и порядка, на другие системы вряд ли целесообразно. Хотя именно так описывают эволюцию современные философы, физики и специалисты по синергетике.
Профессор физического факультета МГУ Л.А. Блюменфельд предложил мне в 1978 году исследовать новую связь энтропии с вероятностью для описания макромолекулы, (как более сложно организованной формы материи, чем газ), основы всех известных живых организмов [7]. 
Макромолекула в термостате может изменять структуру и геометрию (и свою и своих динамических элементов), обладает памятью о предыдущих состояниях, поэтому исходные (двухсущностные) положения статической механики и термодинамики не применимы для нее, как показал И.М.Лифшиц в 1968 [8].
Для описания стационарного состояния  макромолекулы я ввел третий класс переменным l – набор типов степеней свободы, характеризующий структуру динамических элементов [9].  Таким образом, кроме движения центра тяжести тел по координатам и импульсам, учтена распределенная структура динамических частиц, которая может изменять взаимодействия и конструкцию макромолекулы. Эти изменения приводят к тому, что  плотность вещества в объеме клубка макромолекулы  в термостате не является уже достоверной величиной, и по этому признаку макромолекула не является уже замкнутой термодинамической системой. Макромолекула в термостате может не стремиться к термодинамическому равновесию,  но обладать самодвижением  и осциллировать около равновесия мер хаоса и порядка в трех классах переменных.    
Три класса переменных привели к введению трех энтропий, как трех внутренних движущих «сил» системы с распределенными параметрами,  и к учету впервые взаимодействий, описываемых  этими энтропиями с помощью нового выражения свободной энергии образования системы, как общей движущей «силы» системы к равновесию мер хаоса и порядка.
Свободная энергия образования сложной системы (на примере макромолекулы) с распределенной структурой динамических частиц  описывается с помощью трех энтропий в трех классах переменных:     

Fmin = E- kT {S(p)+S(q)+S(l)}max,                   (2)        

где Fmin – свободная энергия образования системы с переменной внутренней организацией, E – полная энергия такой системы,kT – температура в единицах энергии,  S(p) - энтропия импульсного пространства микросостояний, S(q) - энтропия  координатного пространства микросостояний, S(l) - энтропия структурного пространства микросостояний,  характеризующая структурное многообразие динамических элементов [9,10].
Свободная энергия образования макромолекулы осциллирует (даже при постоянстве внешних условий) около положения своего равновесия за счет изменения структуры динамических элементов, которую можно характеризовать структурной энтропией. Внешние факторы могут только подавлять или усиливать внутренние осцилляции в макромолекуле, и только взаимодействие внешних и внутренних осцилляций может приводить к   развитию организации макромолекулы [9].
Самодвижение и осцилляция объектов природы около равновесия  хаоса и порядка не учитываются в современной физике, где пренебрегается процессом концентрации энергии в силу принятых исходных упрощений. Поэтому известная физическая модель равновесия задается  минимумом свободной энергии образования без учета изменения структуры динамических элементов в круговороте энергии по формуле:                              
Fmin = U- kT S(p,q)max ,                                          (3)
где U – внутренняя энергия системы, kT –температура, выраженная в единицах энергии, и S(p,q) – энтропия или мера хаоса, определенная в двух независимых классах переменных: координат q и импульсов p.
Соответственно, на основе формулы (3) замкнутые системы эволюционируют только к максимальному хаосу и деградации, согласно второму закону термодинамики, а осцилляции и изменения состояния возможны только за счет изменения внутренней энергии системы U, если она является открытой системой и  взаимодействует с окружающей средой.
Итак,  из сравнения формул (2) и (3)  можно видеть, что сначала надо определить внутренние  три «силы» - энтропии  объектов природы, а потом уже исследовать влияние на них внешних воздействий.
Важно, что «трехсущностное»  выражение свободной энергии (2) содержит эволюцию отношения последующих структур к золотой пропорции, которую впервые описал  Л. Пачоли в книге «Божественная пропорция», Венеция, 1508(9), с иллюстрациями Леонардо да Винчи вместо формул [11]. Этот факт эволюции последующих структур к гармонии подтверждается экспериментально большим числом современных исследований [12]. Кроме того, Л. Пачоли обратил внимание на определяющую роль небосвода, устроенного как додекаэдр по  золотой пропорции, без которого невозможно понимание эволюции живой природы, устроенной также по золотой пропорции [11].
Кроме того, важно, что это описание эволюции к гармонии с учетом  изменении структуры динамических элементов построил Л. Пачоли во внутренней системе отсчета и на рекуррентной последовательности чисел, то есть на других исходных аксиомах математики, чем те, которые используются в физике, описывающей эволюцию к хаосу. Поэтому рассмотрим ниже закономерности математического описания эволюции систем к золотой пропорции.

Фрактал  «Золотого сечения»
Под фракталом понимается объект, имеющий общий алгоритм построения и разветвленную неповторяющуюся структуру, где любая часть фрактала подобна в своей организации всему объекту.
Основы описания эволюции к гармонии заложил Лука Пачоли в книге [11], иллюстрации к которой сделал Леонардо да Винчи вместо формул. Фактически Л. Пачоли математически описал эволюцию систем к гармонии на принципе триединства природы во внутренней системе отсчета. А Леонардо да Винчи, говоря современным научным языком, указал на фрактальную сущность эволюции природы  к гармонии.
Само число А в арифметике  уже тройственно по своей практической сути.  Согласно опыту число А имеет не менее трех разных смыслов. Число А может характеризовать количество элементов в системе, порядковый номер события в системе и отношение между соизмеряемыми  величинами в системе. Для характеристики этих смыслов числа есть универсальная числовая закономерность. Каждое число можно определить как сумму двух других чисел на основе уравнения  рекурсии:
                              Аn+2= An+1+An.                                                 (4)
Такая числовая последовательность обладает универсальным свойством (при условии, когда  A1 ≥0   иA2>0,): отношение между последующими числами    стремится к золотому сечению ф при n→∞, где  n=1,2,3,….∞:
                                        .                                                       (5)                                                    
В биологии примером такой последовательности служит ряд  Фибоначчи Fn/1202год/:                
0, 1, 1, 2, 3, 5,8,13,21,34,55,89,144,…                     (6)
Последовательная рекурсия чисел по формуле (4) описывает естественную эволюцию явлений природы к золотому сечению (или к гармонии). Если под  n понимать какое-то движение во времени, то уравнение рекурсии (4) описывает временную  эволюцию (отношение последующих чисел) к гармонии.  
В общем виде, золотое сечение ф разделяет интервал [0,1] на части: [0,ф] и [ф,1], так что три отрезка связаны между собой одним отношением ф, к которому эволюционирует система. Выделение на интервале от нуля до единицы [0,1] особой иррациональной точки ф и бесконечная осцилляция и  стремление к ней эволюции отношения последующих чисел  является важнейшим элементом «трехсущностной» математики.
Каждое последующее отношение чисел в ряде Фибоначчи больше или меньше числа ф и никогда не повторяется. Математика, имеющая в своем основании три выделенных числа 0, ф , 1, и бесконечную циклическую закономерность приближения к числу ф, позволяетописыватьзакономерности (фрактальные) эволюцииприроды, которые математике, основанной на натуральном ряде чисел и геометрии, не доступны. В видимом мире и в геометрии фрактальные закономерности эволюции - скрытые.
Ряд Фибоначчи и золотая пропорция определены также в традиционной бинарной математике, но с второстепенным смысловым значением, как одно из правил комбинаторики и как одно из отношений  отрезков и фигур в геометрии. Чисто геометрическое толкование золотой пропорции широко использовалось архитекторами во все времена и у многих народов [12].
О недооценке (или непонимании) аксиом, приводящих к «Божественной пропорции», можно судить по тому, что «физике сегодняшнего дня неизвестно, что такое энергия»[13]. Такая наука не может отличить живое тело от неживого [7]. Соответственно не разрешены парадокс «возникновения порядка из хаоса» и противоречие в понимании эволюции: мир стремится к хаосу или к гармонии?
Подчеркнем еще раз. В современных динамических теориях, пренебрегающих триединством числа, триединством физических тел и целостностью природы, законы гармонии отсутствуют [12], в них нет места развитию природы, человека и общества  без божественного промысла. Факты же проявления золотого сечения воспринимаются как одно из равноправных свойств комбинаторики и свойств геометрических фигур. А математика Луки Пачоли как раз основана на триединстве числа  и тел в целостной природе и описывает скрытые (фрактальные) закономерности эволюции человека, общества и природы к тройственной гармонии.
Однако в отечественной науке преподаются только те бинарные разделы математики и физики, которые привели к парадоксу «тепловой смерти Вселенной» и исключают понимание цели и смысла эволюции человека и общества.
Взаимодействия, основанные  на золотой пропорции, допускают бесконечные  внутренние изменения в системе, которые не нарушают ее целостности, а только изменяют ее внутреннюю организацию за счет изменении структуры динамических элементов.
Например, при умножении самой на себя золотая пропорция описывается  биномом Ньютона:
  ,                                        (7)
где 0£n£m£¥;  С – число сочетаний из m элементов по n.
При усреднении «золотого сечения»

формула (7) вырождается в известное биномиальное распределение:
,                        (8)
происходит вырождение триединства (1) в дихотомию.
Другая последовательность операций умножения на «золотую пропорцию» приводит к другим свойствам разбиения целого на части. При умножении получаем:
.    
На следующем шаге  получаем:
.    
В итоге - оптимальное разбиение единицы на две части:
                 ,                                                 (9)
где Fn - ряд Фибоначчи  (6) не постулируется как исходное положение математического описания, а выводится из общего случая  (4) через скрытые действия с  «золотой пропорцией».                                     
Ряд Люка равен сумме двух рядов Фибоначчи, сдвинутых на два шага: Ln-1= Fn+F(n-2) ,
и он представляет собой другой типичный ряд чисел:
2,1,3,4,7,11, 18, 29,47, 76, 123, 199,….
Числа ряда Люка описывают другое часто встречаемое разбиение целого на части:                  
.                                              (10)
Традиционно золотое сечение  определяют как недостижимую цель  из отношения последующих членов ряда Фибоначчи:        
,
или членов ряда  Люка:
  .                                     
Второй способ получения золотого сечения связан с квадратами чисел этих рядов. Последующие числа ряда Фибоначчи порождают следующие числовые квадратичные закономерности:
             
и                                       .
Последующие числа ряда Люка порождают следующие числовые квадратичные закономерности:
,
 .
Из определения «золотого сечения»:
               
следует, что взаимодействия, описываемые квадратами последующих чисел рядов Фибоначчи и Люка, могут порождать строгое значение золотого сечения.
Третий способ следует  из определения «золотого сечения», как четырехбуквенного кода по И.Шевелеву:
.                                (11)
Число 3 может быть представлено  бесконечным числом способов через ф и числа рядов Фибоначчи и Люка:
.         (12)

Число 2 можно представить как фрактал:                              
2=.
Ряды Фибоначчи и Люка порождают золотое сечение тремя разными способами, и при n→∞  возникает фрактал, который, с одной стороны, характеризует одну и ту же эволюцию к золотому сечению, а с другой стороны, - уникальные числовые  отношения и новые внутри фрактальные взаимодействия. Это свойство подобия частей и целого позволяет говорить об алгебраическом фрактале золотого сечения, где под фракталом понимается объект, имеющий общий алгоритм построения и разветвленную неповторяющуюся структуру, где любая  часть фрактала подобна в своей организации всему объекту и стремится к золотому сечению. Фрактал золотого сечения, на который указывают криптограммы Леонардо да Винчи, оказался потерянным в современном математическом описании систем, основанном на механистической картине мира. Из свойств этого фрактала следуют равновесное распределение, множество числовых отношений, удовлетворяющих теореме Пифагора, и числа натурального ряда:
             А=А{ф,[Fn , Ln(ф, …I(p,q,l) = G(p,q,l)]} ,                         (13)

где n = 0,1,2,3,….∞.
Л.А. Шелепин помог мне установить связь канонического распределения энергии в статистической физике с золотой пропорцией в 1996 году и рассмотреть определяющую роль золотой пропорции в социальных и биологических системах [15]. 
Фрактал золотой пропорции позволяет пересмотреть наши представления о пространстве, времени, веществе  и эволюции с тройственной сущности природы.
Математическое описание эволюции к гармонии использовал И.Кеплер в книге «Гармония мира», /1619 г/. В 1695 году Г.Лейбниц провозгласил: «Миром правит Предустановленная гармония». На идее гармонии Ш.Фурье предложил основывать социальное управление в книге «Всемирная гармония» /1803г/. Ф.М.Достоевский,  прочитавший труды Ш.Фурье, завещал, что предназначение России - восстановить гармонию для себя и для других народов /1857г/.
Ниже рассмотрим  аргументацию для построения новой модели равновесия, которая удовлетворяет  формуле (1) и фракталу золотой пропорции. Начнем с анализа взаимосвязи выбранной модели равновесия системы и  цели ее эволюции.

Фмзический опыт и эволюция
Внешние силы всегда ослабевают в системе, как это установлено    физическим опытом и его частным описанием во втором законе термодинамики [2]. Поэтому можно утверждать, что объекты природы эволюционируют (после возмущения) к исходным условиям своего равновесия для сохранения  своей целостности.  Из этого следует, что   физическая теория описывает эволюцию неравновесных процессов к исходным выбранным условиям  равновесия системы. Поясним этот факт следующими примерами.
Если в теории за исходную модель равновесия природы принять баланс взаимодействия бытия и небытия, то такая теория будет описывать эволюцию систем (после возмущения) к равновесию бытия и небытия [9].
С позиции такой модели равновесия: все объекты природы стремятся (после возмущения) к равновесию бытия и небытия,  имеют единую цель эволюции: сохранить целостность природы, но стремятся к этой цели своими разными  способами.
Если взята частная дуальная модель равновесия сил (действия и противодействия), как в механике И.Ньютона, где тело заменено его центром тяжести, то механика описывает эволюцию систем после внешнего возмущения к балансу приложенных сил. На основе механики в термодинамике принята модель теплового равновесия системы, и термодинамика описывает эволюцию своих систем к «тепловой смерти Вселенной». На основе идеализаций механики и термодинамики в статистической механике принята модель равновесия идеального газа, и такая теория описывает эволюцию замкнутых систем к максимальному хаосу.
Опыт существования биологических и социальных систем противоречит механистическому и термодинамическому пониманию эволюции природы, а, следовательно, для их описания известные физические дуальные модели равновесия являются неприемлемыми и слишком упрощенными. Жизнь существует в определенных формах организации круговорота энергии и борется за свое будущее, изменяя, в первую очередь, структуру своих динамических элементов, стремясь к тройственному равновесию (гармонии) внутри себя, со своей  окружающей средой и своим предназначением.
Из этого следует, что  дуальные модели равновесия механики, термодинамики и статистической механики нельзя  применять для исследования эволюции физических, биологических и социальных систем. Следовательно, необходимо рассматривать феномен эволюции в тройственной модели равновесия на основе баланса  взаимодействия бытия и небытия с учетом изменения трех «сил» природы.

Новый принцип описания равновесия природы
Мои исследования показали, что нельзя к двум известным сущностям природы координатам и импульсам просто добавить третью сущность природы – структуру, о которой давно известно в науке. При добавлении третьей переменной в описание объектов природы понятие температуры лишено смысла, производная от функции может не существовать, внешнею систему отсчета параметров определить не возможно. И.Ньютон  тщательно оговорил условия, при которых можно пренебрегать триединством сил в природе («врожденной силой инерции») и описывать дихотомической моделью равновесие центра тяжести тел. Поэтому предлагается для описания трехсущностной  природы изменить всю систему исходных математических аксиом и физических постулатов, начиная с построения модели равновесия природы. Вместо дихотомии вводим трихотомию, вместо внешней системы отсчета вводим внутреннюю систему отсчета, вместо частиц с заранее заданными свойствами вводим пространство событий, принадлежащих  взаимодействию бытия или небытия. На природу в целом ничто не действует, поэтому  ее описание  надо начитать с модели ее равновесия, и исследовать эволюцию её частей, поддерживающих равновесие взаимодействием бытия и небытия в природе.
Философия эллинов и индусских ведов обращала внимание на то, что видимый мир есть иллюзия и чувственным  ощущениям доверять нельзя.  На языке физики это означает, что видимые и измеряемые параметры и их величины есть средние по ансамблю микросостояний.  Но известные ансамбли микросостояний построены только для описания движения одинаковых и тождественных частиц в рамках эргодической гипотезы, когда концентрацией энергии и эволюцией системы можно пренебречь. Поэтому ансамбль микросостояний необходимо строить по-новому[9].
Новый способ математического описания природы построен на разбиении целого (единицы) на три различные неравные части с помощью мер хаоса и порядка. Целое – единица - 1 - разбивается на три множества и для описания этого разбиения используем формулу полного набора вероятностей, где три  множества объединены операцией сложения в некоторую целостность:
                                                         (14)
где К - число рассматриваемых состояний  системы;  fi - вероятность каждого  состояния;   последовательность этих состояний i.
Далее учтем, что эти три множества (К,  fi   i ) могут изменяться, не нарушая целостности системы. Тогда, учитывая, что К мультипликативная величина и последовательность i не имеет значения, имеем разбиение  целого (единицы) на сумму двух функций: мер хаоса и порядка:
       =I+G,                             (15)
где 1 – единица - отражает целостность системы, I – мера хаоса - описывает реализуемые состояния системы или бытие, G – мера порядка - описывает запрещенные для реализации состояния системы или небытие на множестве рассматриваемых состояний К. 
Соотношение между мерами хаоса и порядка в общем случае таково, что мера хаоса меньше или равна мере порядка в общем случае:                     
I ≤ G,                                                                    (16)
так как всегда можно выбрать такое большое число рассматриваемых состояний К, в котором большая часть событий запрещена для реализации. Число запрещенных состояний в природе всегда больше числа реализуемых состояний. Небытие всегда больше бытия. /«Человечество - это большая часть мертвых и малая часть живущих» ради продолжения своего рода. Человечество - это активное взаимодействие бытия и небытия. Социальное управление направляет это взаимодействие бытия и небытия в интересах своей безопасной организации и своего будущего. Однако если такое управление нарушает гармонизацию интересов народа и власти (гармонию целого и частей), социальный кризис становится неизбежным,  и остается только вопрос о сроках и о цене его преодоления./
Постулатом нового описания природы служит равенство мер хаоса и порядка в трех классах переменных:
I (p, q, l) = G (p, q, l),                                            (17)          
Этот постулат отражает единство и целостность природы и баланс взаимодействия бытия и небытия.
Природу можно рассматривать как целостную (изолированную) систему со сбалансированным взаимодействием бытия и небытия, где бытие описывается мерой хаоса, а небытие - мерой порядка,  или на основе баланса процессов рассеяния и концентрации энергии в круговороте природы. Закон сохранения энергии в круговороте природы выполняется, а организация  круговорота энергии может перестраиваться из-за изменения структуры динамических элементов.
В этом случае число рассматриваемых микросостояний К  является нелинейной мультипликативной изменяющейся функцией:
                                К=К(p)К(q)К(l)= К(p,q,l).                                                (18)
Все возможные изменения  мер хаоса и порядка, не нарушающие целостность системы, описываются симметрией мер хаоса и порядка:
                                        ∆I(p)+∆I(q)+∆I(l)=0.                                    (19)
Насколько возрастает бытие (мера хаоса) по одним переменным, настолько же бытие (мера хаоса) убывает по другим переменным, затрагивая три класса переменных.
Выберем из всевозможных изменений мер хаоса (19) только необратимые изменения. Последние  удовлетворяют уравнению рекурсии (4) и описывают  эволюцию отношения мер хаоса (или порядка) к гармонии. Тогда новый способ описания природы сводится к описанию свойств фрактала  золотой пропорции, которому подчиняется эволюция мер хаоса (и порядка). Из этого фрактала можно заново формировать наши представления о веществе, пространстве и эволюции. Соответственно этот фрактал изменяет цель описания природы.  Наука на основе механики Ньютона отвечает на вопрос, как движутся тела с заданной структурой под действием внешней силы. А наука на основе идей Аристотеля и новой теории отвечает на вопрос, для чего происходит движение в природе? Новая теория отвечает, самодвижение в природе  происходит для поддержания целостности «органона» - круговорота энергии в природе путем стремления выживающих систем к тройственной гармонии. При этом живое тело и косное  по-разному стремятся к тройственной гармонии. Про живой организм обычно писали, что «живое питается отрицательной энтропией» на основе статистической механики Больцмана-Гиббса, а в нашем случае живое тело стремится активно к тройственному равновесию за счет преимущественного роста структурной энтропии, который  компенсирует уменьшение обычной энтропии по координатам и импульсам.
Каждый шаг возникновения новой структуры в природе связан с предыдущими структурами и образует рекуррентный процесс развития с памятью [13]. Процесс рассеяния энергии за счет увеличения структурного многообразия динамических элементов описывает развитие систем и может исследоваться на основе  фрактала золотого сечения.
Важно, что новое описание впервые установило критерий отбора для выживания эволюционирующих физических, биологических и социальных систем. Те системы, которые в результате эволюции обладают минимумом свободной энергии образования круговорота энергии по формуле (2) или при локальном рассмотрении находятся вблизи к тройственной гармонии по золотой пропорции, имеют преимущества для выживания в процессе эволюции  перед другими системами.
Развитие социальных систем
Для социального управления этих знаний об эволюции  природы к тройственной гармонии еще недостаточно, так как эта гармония может быть получена за счет разрушения существующей организации круговорота природы,  поэтому необходимо знать еще и условия развития систем  при сохранении  целостности природы.
Рассмотрим примеры развития потока солнечной энергии и личности на основе применения теории симметрии хаоса и порядка.
Динамическим элементом социальной системы является сам человек. Рассмотрим, как меняются характеристики личности в процессе развития общества. Личность в обществе можно характеризовать, по крайней мере, тремя различными качествами: 1) как потребителя, 2) как производителя и 3) как управленца своего поведения в обществе. Соответственно личность можно характеризовать тремя энтропиями в процессе развитии общества.
При совершенствовании общественных отношений происходит специализация труда – число различных способов трудовой деятельности (n) для каждого индивидуума в среднем уменьшается, каждый ограничивает свою свободу трудовых действий профессиональными интересами:
∆I(n)<0,
а возможности потреблять разнообразный ассортимент (m) товаров и услуг для каждого индивидуума увеличиваются в виде роста энтропии выбора товаров и услуг:
∆I(m)> 0. 
Число же разнообразных запретов, характеризующихся культурой и нормами права, растет или энтропия взаимодействия личности с окружающей ее средой уменьшается:
 ∆I(r) <0.
Взаимосвязанные изменения трех энтропий, характеризующих поведение личности, позволяют их записать на основе теории симметрии хаоса и порядка в виде одного уравнения развития личности:
∆I(m) + ∆I(n) + ∆I(r)  = 0.                                         (20)
Насколько в приведенных  условных единицах возрастает потребление товаров и услуг личностью, настолько же уменьшается ее трудовое многообразие деятельности и свобода ее поведения.
Это уравнение баланса  и развития личности совпадает с уравнением, полученным ранее для описания процесса развития в физических и биологических системах в [4,9,10]. Рассмотренные в работе факторы развития  личности (и других социальных систем) в обществе позволили предположить, что математические закономерности развития систем различной природы являются общими и для их описания достаточно знать приращение трех соответствующих энтропий.
На рисунке приведена схема развития потока солнечной энергии в атмосфере Земли. Изменения в потоке происходят для сохранения его целостности, а развитие его структуры подчиняется уравнению симметрии хаоса и порядка, применимому также для описания развития социальных систем и личности в  современном обществе.

Рис.  Схема развития потока солнечной энергии
Итак, развитие потока солнечной энергии в атмосфере Земли характеризуется стремлением к гармонизации отношений трех энтропий и внешнего термодинамического  равновесия, и может служить ключом к анализу и прогнозу развития личности  и процессов в обществе [15-19],  к установлению целей эволюции природы, человека и общества.
Выводы.
Научное мировоззрение опирается, в конечном счете, на достижения математики, как заметил И.Кант: «В каждой науке столько истины, сколько в ней математики». Однако если аксиомы математики и постулаты физики пренебрегают триединством природы и ее объектов, то такая математика нарушает целостность научной картины мира и искажает цель и смыслы эволюции природы, человека и общества.
Знание цели эволюции природы - поддерживать свою целостность, знание о том, что преимущество для выживания получают те объекты природы, которые оказываются ближе к тройственной гармонии, знание, что специфичность эволюции живого обусловлена процессом развития (ростом структурной энтропии) являются необходимыми интеллектуальными ресурсами для разумных действий  человека и социального управления.  
Мир единственен и целостен, а эволюция  его трехсущностных частей разными способами к тройственной гармонии порождает наблюдаемое многообразие природы.
В природе работает критерий эволюционного отбора: преимущество для  выживания имеют те системы, которые ближе к тройственной гармонии и тем самым лучше обеспечивают целостность природы.
Живое возникло, существует и эволюционирует для сохранения целостности организации круговорота энергии в природе. Живое сохраняет свойства круговорота энергии и себя, стремясь к своему равновесию за счет роста структурной энтропии, реализуя процесс развития,  а не уходит от равновесия, пренебрегая структурной энтропией [4].
Автор выражает глубокую признательность за неоценимую помощь в работе и поддержку разрабатываемых мной идей  В.К.Руденко и профессор д.м.н. Л.Г. Охнянской,  кафедре социального менеджмента и туризма РГСУ  и своей жене Н.Т.Харитоновой за создание условий для выполнения научных исследований.
Литература

• Андреев Э.П.,  Осипов Г.В.  Методы измерения в социологии. Москва: Наука, 1977. 
• Томсон  В. О проявляющейся в природе общей тенденции к рассеянию механической энергии. Сб. Второе начало термодинамики. М.-Л., ГТТИ. 1934. С.180.
• Охнянская Л.Г., В.П.Мишин, Э.Л.Спектор.  А.А.Ухтомский и развитие идей теории нелинейных колебаний в области физиологии. Сб. Учение А.А. Ухтомского о доминанте и современная нейрофизиология. Ленинград. Наука. 1990. С.60-84.
• Харитонов А.С. На принципе триединства бытия. //Сб. Казначеевские чтения 2.   Новосибирск. 2009. С. 157- 184. 
• Подолинский С.А. М., Ноосфера. 1991.
• Умов Н.А.  Физико-механическая модель живого. М., 1902 .
• Блюменфельд Л.А. Решаемые и нерешаемые проблемы биологической физики. М., УРСС, 2002.
• Лифшиц И.М. Некоторые  вопросы статистической теории биополимеров // ЖЭТФ.1968. Т. 55. С. 2408.
• Харитонов А.С. Структурные свойства макромолекулы в термостате. //Прикладная физика №1, 2008, С.13 – 166.
• Харитонов А.С. Структурное описание сложных систем. //Прикладная физика №1, 2007, С.5 – 10.
• P a c i o l i  L u c a  «De divina proportione», Venezia, 1509.
• Сб. Метафизика. Век ХХI, под редакцией Ю.С.Владимирова. М., Бином. 2006.
• Волошинов А.В. Математика и искусство М., Просвещение. 2000.
• Р. Фейнман, Р. Лейтон, М. Сэндс.  Фейнмановские лекции по физике, «Мир», М., 1977. С.74
• Харитонов А.С., Шелепин Л.А. "Принцип золотой пропорции как характеристика процессов с памятью." Сб."Стратегия жизни в условиях планетарного экологического кризиса" 2002, том. 2, С.378-385.
• Азроянц Э.А., Харитонов А.С., Шелепин Л.А. Немарковские процессы как новая парадигма.// Вопросы философии, 1999, №7, С. 94 – 104.
• Харитонов А.С. Тройственное видение природы войн. //Вестник Академии военных наук.№4(13). 2005.
• Харитонов А.С. Народ и власть: гармония интересов.  // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. № 3 – 4, 2007. С.18 – 25.
• Харитонов А.С. Скрытые параметры и взаимодействия в природе и обществе. // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 4, 2009.С.69-76.

 

 

Несколько слов о возможных перспективах научных исследований и поисков в МНИИКА

В.П. Казначеев

1.             Международный институт космической антропоэкологии (МИКА, ныне МНИИКА) был организован в Новосибирске в 1994 г. по моей и сотрудников ИКЭМа (Трофимова А.В., Марченко Ю.Ю.) инициативе, согласованной с рядом зарубежных ученых Франции и Испании. По своей научно-идеологической сущности он появился  еще на заре организации Сибирского отделения в 70-е гг. Из Ленинграда после длительной зимовки в Антарктиде в Новосибирск  был приглашен член-корреспондент АМН СССР Николай Романович Деряпа для организации лаборатории гелиоклиматопатологии.
Используя опыт работ в Антарктиде, изучая состояние здоровья людей, которые перемещались с северных регионов Азии в среднюю зону, Н.Р. Деряпа с сотрудниками выявили  необыкновенное явление. Оказалось, что болезни и болезненные реакции, которые испытывали люди при жизни на Крайнем Севере Азии могут возобновляться при переезде этих людей в средние широты (Новосибирск, Барнаул и др. города). Это явление напоминало чем-то процесс импринтинга, хорошо описанный в литературе по физиологии  животных (напомню монографию А.Д. Слонима). Было показано, что у птиц, животных (млекопитающих) есть определенная зона мозга, где при рождении фиксируется тот предмет, обстановка, которая сочеталась с появлением на свет новорожденных, этот образ запечатлевается в мозговом центре.
В МНИИКА (Новосибирск) у людей был обнаружен новый феномен: возврат тех патологических (болезненных) явлений, которые наблюдались у людей на Крайнем Севере и, казалось бы, при переезде в средние широты уже затихли, вдруг обострялись в тех местах, куда они переселялись. Это нельзя было связать с известным физиологическим нервным механизмом импринтирования. Такой эффект, доказанный с участием многих сотрудников ИКЭМа, был обозначен как феномен гелиогеофизического  импринтинга, но существенно отличающийся от известного ранее в науке свойства новорожденных. Предполагалось, что этот вид импринтинга связан с процессами в психологии поведения тех  людей, которые выезжали на Крайний Север. Это было первым важным новым фактом.
Затем проходили исследования людей, работающих на Крайнем Севере, среди которых  были выявлены различные типы физиологических конституций – спринтеры и стайеры. Как показали дальнейшие исследования у «спринтеров» есть способность переносить очень высокие, но кратковременные нагрузки (физические,  психические и др.). Далее было показано, что люди, обладающие конституцией «спринтер» имеют большее количество белых мышечных волокон. Если же это были «стайеры», то они могли переносить длительные нагрузки, но в несколько раз менее напряженные чем «спринтеры».  Эти два психо-демографических варианта конституций сопровождаются и разной психологией,  поведением, эмоциональностью. Можно сказать, что «спринтеры» психологически характеризовались как экстраверты, «стайеры» же – интроверты. В современной литературе много классификаций, некоторые сопрягаются с  конституциональными классификациями Фрейда, известными архитипами и др. конституциональными  типами. На эту тему была написана обобщающая монография .
Далее в институте были начаты интересные работы по биологическим ритмам с моллюсками. Оказалось, что моллюски, перенесенные с урбанизированных территорий Сибири, функционируют по «солнечно-магнитным часам», которые могут сбиваться при дополнительных антропо-магнитных воздействиях. По-видимому, это связано с биогеофизическими свойствами. По существу, эти работы также как и работы по имринтированию в значительной мере подтверждали идеи А.Л. Чижевского.
В тоже время в ИКЭМе  начались исследования по дистантным связям клеточных культур. Оказалось, что клеточные культуры человека на Севере, на Украине и на востоке при одинаковой методике вели себя различно. Деление и размножение клеток в культурах соответствовало той геогелиофизической активности, которая сопровождала время «высева». Но самое важное состояло в том, что если эти культуры взаимодействовали с такими же культурами через кварцевые фильтры, т.е. культуры были самостоятельными и могли видеть своих партнеров только через кварцевое стекло, то через 20-24 часа контрольные здоровые культуры воспринимали патологические изменения, которые индуцировались исследователем в одной из культур посредством вирусов, радиации, интоксикации. Таким образом был открыт феномен дистантных отношений между клетками на расстоянии через кварцевые покровы. Этот феномен был подтвержден и сегодня цитируется в мировой литературе. Можно с уверенностью сказать, что речь идет не только о электромагнитных, световых или полях другой природы, по- видимому, все значительно сложнее и мы, возможно, «попадаем» в другой мир, в другое измерение, где вместо пространства времени, т.е. парадигмы Эйнштейна-Минковского, мы оказываемся в другом космопланетарном пространстве. По нашим данным  это - пространство энергии-времени Козырева , в котором понятие биологического времени надо заменить (это делал в своих работах В.И. Вернадский) понятием дления. Наше понимание мира, живого и минерального пространств, по видимому, существенно ограничивают знания, полученные на основе физической (релятивистской) парадигмы, которая сегодня доминирует. И квантово-физические процессы, и теория относительности Гальденберга и Бора и т.д. – все это уровень наших знаний сегодня, определяющих лишь вариант окружающего нас физического пространства и мы это физическое пространство, принятое в ХХ1 веке, как бы навязываем живым организмам. Более того, это космофизическое пространство мы переносим на сущность нашего мышления,  интеллекта, пытаясь объяснить  роль центров мозга, их взаимосвязей и память этими физическими свойствами. Однако физики указывают, что в течение 50-80 лет жизни сохранить память при t=360, в которой находится мозг человека, ни атомными, ни молекулярными конструкциями невозможно. Увы, это  парадокс, который описывается, но не учитывается. По видимому, сегодня наука сосредоточившись на доминанте физических представлений, парадигме Эйнштейна-Минковского, релятивистской концепции отодвигает другие гипотезы и возможности, о которых в свое время говорил П.П. Лазарев (1929), Картер (1986) и др. ученые. Я могу напомнить, что в своих работах П.Г. Кузнецов и Р.Л. Бартини предполагали сложную многопространственность, где только 8-я часть была заполнена пространством Эйнштейна-Минковского, а мир в бесконечных пространствах (их в физике сегодня насчитывают более 10) многообразен и пока неизвестен. П.Г. Кузнецов указывал, что на этой схеме есть другие подходы и возможные направления эволюции (космогонии):  пространство-времени может уходить в сингулярность, когда физические потоки с показателями дления не совпадают.
В.И. Вернадский и др. ученые полагали, что понятие времени в биологии и, особенно, в психологии, надо заменить понятием «дление» . Дление не есть единица астрономических, физических, электромагнитных, атомных часов, оно обозначает пространства и процессы, в которых существует другой мир, сочетающийся с пространством Эйнштейна-Минковского. Один их этих миров мы называем пространством энергии-времени Козырева (феномен Козырева).
Напомню, что Н.А. Козырев в 70-е гг. сделал серию астрофизических экспериментов, в которых показал, что телескоп, точно наведенный на место расположения звезды (предполагаемую точку звезды, а не ее свет), улавливал сигнал мгновенно (он применил специальные датчики). Поэтому мгновенное прохождение сигнала от «тела» звезды не может быть объяснено релятивистской теорией Эйнштейна-Минковского. Подобные работы были проведены М.М. Лаврентьевым , рядом других ученых. В своих исследованиях мы продолжили работы Р. Тарга (Калифорния), который занимался «дальневидением»: один оператор рисовал пейзаж за четыре часа до того, как другой оператор на огромном расстоянии видел этот пейзаж (физическое время). Аналогичные работы были продолжены в Новосибирске в «зеркалах Козырева» и получены неожиданные результаты: время, как бы, исчезало, психологическая связь осуществлялась между операторами с опережением, превышающим 24-48 физических часов . В этом случае мы попадаем совершенно в другое пространство времени – это дление и оно составляет, по видимому, не единственное пространство, в котором существует наш физический, электромагнитный, квантовый, атомный и вселенский мир. Первые данные, которые были получены при испытаниях большого коллайдера, подтверждают это. При  столкновении базонов, по мнению авторов, исчезала энергия, но оставалась масса, что не соответствует  предположениям физиков,  сделанным при планировании этих экспериментов (исчезновение физического времени).
Мы называем феномен Козырева  феноменом исчезновения физического времени. Будет ли это иметь значение в будущем, раскроются  ли в этой формулировке новые таинства окружающего нас мира, можно лишь надеяться. Тейяр де Шарден в своей монографии описывает это и пытается найти другой путь – вектор времени «омега», к которому стремится человечество в психологическом объединении. Можно назвать и работы Н.Ф. Федорова , который тоже предполагал возможность другого течения времени, возвращения прошлых жизней в настоящее и ставил вопрос о бессмертии интеллекта. Есть много и других казуистических примеров, когда исчезнувший человек через какое-то время вдруг находится на другом континенте – все это относится сегодня к мифологии, но эти факты и фотографии существуют. Мы не вдаемся сейчас в феномен НЛО, есть много других предположений и наблюдений в этой области. По нашему мнению, сегодня опасно концентрировать всю науку и все возможности сохранения нашей планеты в космическом пространстве, только на средствах предупреждения космических катастроф (эпохи климата, падения болидов, террогенная динамика), изменениях ритмов южного и северного полушарий в температурных режимах, возможном повышении уровня морей и затоплении западных территорий и др. Наша жизнь связана еще и с ритмом поколений, с датами оплодотворения и рождения родителей, прародителей – все это существенно важно. Но в ХХ1 веке мы  можем попасть в «зону» признания абсолюта релятивизма. Другие  же пространства (процессы), которые определяют нашу эволюцию, выживание, сопереживают эту эволюцию совместно с нами и делают ее, могут выявиться слишком поздно.
Таким образом, заканчивая эту часть, мне бы хотелось назвать обобщающую работу «Очерки о природе живого вещества» . Международный научно-исследовательский институт космической антропоэкологии функционирует в течение многих лет. На заседаниях Ученого совета этого Института заслушивались доклады разных ученых в т.ч. и д.ф.-м.н. В.Л. Дятлова о теории неоднородного физического вакуума, в котором он обозначает эту проблему, опережая многих других. К сожалению, этот ученый был отнесен к «лжеученым». Россия, как не странно, изгоняет из своих кругов провидцев, которые создавали новое научное видение. Например, в 1944 г. во Франции русский инженер В.С. Грищенко-Капари опубликовал работу о теории биоплазмы. Эта работа получила большое признание и в России В.М. Инюшиным (Казахстан) она успешно развивалась. Речь идет о предполагаемом пространстве биоплазмы, которая имеет свой ход развития  и соразмерять ее с планетарно-космическими эпохами недостаточно. Если мы будем опираться на космофизические обозначения времени, а пространство энергии-времени Козырева «движется» иначе, то мы можем попасть в противоречие. Поскольку финансирование сегодня в основном отводится, преимущественно, физическим, астрофизическим исследованиям, то это проявляет парадокс понимания сущности жизни и путей сохранения планеты: наука свернула в одну сторону, а важнейшие сферы космогонии оказались без внимания. Напомню работу , в которой ставились эти проблемы. К сожалению, существенных откликов на эту работу мы не получили. Могу сказать, что авторы книги «Избери жизнь» тоже пытаются понять сущность эволюции планеты и во многом они отдают дань современным религиям, видя в них не только Бога, Магомета, Будду, но и  историческую эволюцию тех популяций людей, которые желают увидеть, понять свое настоящее, будущее и обозначить свои грехи.

2. В России идет усиленное  изучение этих проблем. Уместно  назвать работы 7-й междисциплинарной научной конференции «Этика и наука будущего разума биосферы» (Москва, 2007), в материалах которой названные вопросы поднимаются и высказывается большая тревога по поводу того, что человечество может зайти в тупик. В 2009 г. в Крыму состоялась 8-я международная конференция «Космос и биосфера». В представленных на конференции работах много интересных обобщений , вводится понятие о космическом климате, ряд авторов ставят те же спорные вопросы о том, что мы в современных теориях односторонне концентрируемся в области известных квантово-физических атомных процессов. Так ли это? Можно ли измерять процессы, продолжая идеи Л.А. Блюменфельда и др. биофизиков, исходя из физических констант? Эта 8-я международная конференция - одна из последних попыток развития космогонии. В ее материалах высказывается много сомнений, возражений по поводу, если хотите, «физико-религиозного» движения научных устремлений, по существу, навязывания на планете одной научной религии. В истории все религии так или иначе стремятся понять самих себя, стремятся в чем-то  объединяться.
Конечно, наука и религия должны сливаться, но сама парадигма религии и характер веры должны быть изменены, отвечая на вопросы: где же наше будущее и каково состояние Земли. Последние работы, связанные с изменением ритмов солнца указывают, что в ньютонианском представлении об энергетических процессах, человечество вряд ли найдет достаточные превентивные действия для того, чтобы сохранить планету от техносферных и природных глобальных катастроф, которые очевидны. В этом аспекте очень интересны последние работы Трофимова А.В. В тестовом видео фильме была суммирована (в исторической последовательности) солнечная динамика (активные циклы и аномалии), при этом выявились новые явления в космодинамике планеты Земля и живого вещества на ней, рассмотренные в пространстве дления .
Более того, при попытке направить человека как производное нашего физического мира в космическое пространство, снабдив его всеми  современными физическими системами жизнеобеспечения, то успешное освоение дальнего космоса может не состояться, если не будут применены другие подходы, скажем, пространство энергии-времени, ведь в «зеркалах» Козырева, в спиноторсионных нанопространствах можно иначе сохранить биологическую и интеллектуальную сущность жизни человека, его долголетие, репродуктивную функцию. Если наука космогония не будет развиваться,  то произойдут большие потери и космобиологическая катастрофа планеты Земля и биосферы.
Поддерживается  определенная переоценка тонких, супертонких процессов. Считается, что нанопространство на миллиард больше или меньше физических элементов, из которых построен наш общепринятый  физический мир. Вернемся к физическому времени, например, если это будет миллионная доля секунды, то к какому пространству эта «доля» (наносекунда) должна быть отнесена? Какую роль играет эта наносекунда в физическом мире, в котором существует сегодня «наноколлайдер»  и в другом мире, где пространство энергии-времени Козырева преобладает?
Нанопространство это - очередной шаг движения мировой научной мысли, чтобы понять и сущность живого вещества, и энергетические технологии, которые съедают, по существу, энергопотенциал земного шара и техносфера, которая уничтожает биосферу. Следующий шаг космогонии, по видимому, в нанопространстве, но уже в другом обличии, новом его понимании. Сегодня в физике реализуется, по существу, лишь прикладная, а не фундаментальная  часть науки.
3. Можно сказать, что строительство научных  центров, о котором писал еще в 1928 г. В.И. Вернадский состоит не в строительстве «силиконовой долины» – это прошлое, надо строить комплекс, который приближался бы к идеям энергии-времени Козырева, космогонии Творца (К.Э. Циолковский). По видимому, в таком центре должны быть новые школы и  кадры, технические приемы, космические, обобщающие теории и новое свободное творчество молодежи (не на коммерческих условиях). Без такого центра идеи энергии-времени Козырева – феномена Козырева, идеи голографической Вселенной Козырева, нанопространства нам не удержать. Мы уничтожим не только водные ресурсы и лесные массивы, но и уникальные видовые сообщества, весь биологический покров планеты, а дальше  наша эволюция будет очень артефактной. Человечество не выдержит наличия 8-9 миллиардов населения, а чтобы идеи стабильного развития сохранили перспективы и чтобы определиться в этих идеях необходимо новое  научное идеологическое культурное объединение. Нужно возвращаться к сущности живого вещества, которое далеко неоднородно. Мы попадаем, по существу, в тупик и пытаемся найти в генетике первичность космической жизни, а  ведь генетические структуры – вторичны. Это важное время. Если критически обратиться к демографической структуре, которая очень поверхностно отображает ситуацию к 2050 г. и экономику страны (мира), то ведь, по сути, она должна основываться на концепции пространства времени. 

4. Восстановление Института космической антропоэкологии – это восстановление той идеи, которая пришла в Сибирь от работ В.И. Вернадского, крупнейших исследователей природы России, начиная от М.В. Ломоносова. Необходимо расширять исследования в зеркалах пространства (феномена) Козырева, нужно по новому монтировать спиноторсионные поля в больших объемах. Нужно возвращаться к работам В.Л. Дятлова , к научным исследованиям о природе религий, культуры, демографических механизмов.
Искусственное оплодотворение, введение стволовых клеток – все это, возможно,  губительные, палиативные действия с временным эффектом. Мы не можем изменить ритм и движение фундаментального процесса жизни. Медицина, вместо медицины ремонта, которая тоже необходима, но ремонтная  медицина – это прошлое, это те болезни, которые  сформировались за последние столетия (инфекционные, обменные, гормональные, генетические, геронтологические), должна стать медициной профилактической. Если в человеке есть бессмертие, то как его понять с точки зрения существования его души? Смерть это - не уход из жизни (И.И. Мечников), а переход человека, его интеллекта из физического пространства в пространство энергии-времени Козырева. Надо согласиться с утверждениями известных ученых, которые говорили, что уход из физической жизни это не смерть. Уход из жизни – это уход в бессмертие, а смерть от болезни, от травмы или др. коллизий это - насильственная смерть. Уход из жизни это - взаимодействие с космическим разумом. Это - важнейшая проблема  института космической антропоэкологии. Нужно привлекать молодых нестандартно мыслящих ученых. Они - наше будущее, честь России, планеты. Надо  объединяться с известными мировыми центрами.
5. В работах и публикациях Института космической антропоэкологии уже были поставлены некоторые новые вопросы. Сейчас можно сформулировать еще один.
Если какой-либо вещественный процесс, физическую или биологическую реакцию, которые хорошо измеримы,  экспериментально поставить в «зеркалах» Козырева в Новосибирске, то будут ли они опережать  аналогичные физические или биологические реакции и в других местах на соответствующие 24, 48 физических часов или будут от них независимы? Т.е. вопрос опережения процесса, который соучаствует с мыслительным процессом экспериментатора и сопровождается, скажем, определенной химической, биологической или электрической реакцией, может быть воспроизведен в соответствующих отдаленных «зеркалах» Козырева. Результат может быть неожиданным, подобные новые типы связи могут быть установлены со спутниками, подводными объектами и др. «инкапсулированными» структурами. Это - феномен Козырева. Очень важно учесть ритмы, связанные с датой рождения, зачатием, триместром и индивидуальным годом по В.И. Шапошниковой , который можно сопоставить со всеми исследованиями индивидуального дления жизни. Очень важно продолжить исследования по взаимодействию биосистем с потоками протонов, электронов, нейтронов (А.В. Трофимов) . По-видимому, мы сталкиваемся не с генетикой, а с другими механизмами, с евгеникой и более глубокими процессами. Надо полагать, что окружающие гелиогеофизические потоки, которые изучаются физически, имеют отношение к пространству энергии-времени Козырева и по времени они не совпадают. По-видимому, археологические исследования, которые датируются по изотопам, могут быть пересмотрены по своим эпохам, а обнаруженные изотопические изменения нерадиоактивных спектров (о чем предупреждал В.И. Вернадский еще в 1924), должны составить специальную программу Института по изучению пространства энергии-времени Козырева. В этом аспекте необходимы психологические  исследования, особенно, нового поколения. 
Допустим определенный «возврат» физического,  в потоки дления энергии-времени Козырева. Возможно и другое видение: пространство энергии-времени Козырева – это и есть космическое живое вещество, а все органическое разнообразие планеты есть лишь его известные элементы.  Возникают и новые проблемы в космологии (космогонии), особенно, в сохранении здоровья и интеллекта у членов экипажей, выполняющих длительные космические полеты при  взаимодействиях с другими формами космической жизни.
6. На этом можно закончить очень краткий и беглый обзор 17 лет работы Института космической антропоэкологии. Анализируя материалы и принимая участие во многих международных конгрессах, посвященных возможным коллизиям на нашей планете, которые вполне реальны, можно сформулировать лишь предположения. По-видимому, смена рас, поколений и намечаемая новая раса отражают определенные изменения ритмов, геофизических, космических флюктуаций от преобладания пространства Эйнштейна-Минковского к возрастанию потоков пространства Козырева. В зависимости от того, как менялась эта взаимосвязь постепенно исчезали те или иные свойства здоровья, формировались  другие социальные условия и космогонические процессы. Эта проблема – особо важная для начала ХХ1 века. Наступает время, когда астрофизические, сугубо физические точные исследования, как бы, заполонили, отстранили от ученых возможные механизмы других космических процессов. Понятия живых веществ, связи с инопланетянами, с космическим живым пространством  очень подробно и много раз описаны К.Э. Циолковским. Вселенная, динамика нашей планеты испытывают несколько этапов, несколько очередных ступеней развития:  живое вещество, интеллект и жизнь формируются в разных формах, в разных вариантах. Эти варианты интеллектуально сменяют друг друга.
Различные варианты интеллекта, по видимому, формировались в известных и неизвестных религиях. Это - проблемы космического Творца. В ХХ1 веке мы оказались перед необходимостью принять «старт» нового этапа космопланетарного развития нашей живой планеты. Те ли эти успехи, на этих ли принципах прошлого мы сможем сохранить биосферу, воду, воздух, условия жизни для населения и т.д., так ли это? Не является ли современный период критическим? Это все новые вопросы.

7. Закончим тем, что еще в 1924 г. В.И. Вернадский утверждал (независимо от коллизий, о которых шла речь выше), что человечество на планете Земля не может существовать только как организм гетеротрофный. Оно должно получать другие источники энергии и поэтому автотрофность человечества есть генеральный путь эволюции, смены этих стадий жизни на Земле. Видимо, В.И. Вернадский предвидел это вместе с К.Э. Циолковским и утверждал, что именно этот путь создает благополучие, здоровье и счастье. В строительстве автотрофности д.б. ликвидированы принципы деспотизма, диктатуры, рынка. Это должна быть другая планета и к такой планете мы с вами должны стремиться. М.б. в идеях В. Соловьева, Н. Бердяева, вопрос о человеко-Боге или Бого-человеке был достаточно глубок потому, что проникновение  в другие сферы нашего сознания, нашего чувства в прошлое и будущее время являлось действительно призывом для сохранения человеческой сущности, этот зов России является очень важным сейчас для тех, кто пытается установить рамки коммерции для науки и культуры под видом лженауки. Термин лженаука – это сегодня опасное движение.
8. Ранее мы показывали, что научное изучение живого вещества идет значительно быстрее, нежели косного вещества. Мы предсказывали возможность интеллектуальной «черной дыры», т.е. того, что познание живого во много раз медленнее и отстает от понимания косного . Возможно, что мы в ХХ1 веке входим в пространство этой «черной дыры». Без понимания интеллектуальной «черной дыры» трудно по-настоящему объяснить терроризм, вертикаль власти, колоссальное капиталократическое движение и т.д.: здесь человечество должно остановиться и опомниться. Это - проблема планетарного уровня, научные знания ученых России сегодня очень и очень нужны человечеству. Таковы перспективы развития Международного научно-исследовательского института антропоэкологии в Новосибирске и ново-космогонического научного движения во всем мире. В практике космогонии экологической, эволюционной медицины, геронтологии, биосферной эволюции поколений – это новая эпоха в сохранении здоровья, интеллекта и репродуктивного благополучия населения России, планетарной интеграции (культуры) объединенного человечества.
Сегодня крайне опасна научно-политическая, коммерческая диктатура в социальной эволюции на планете   Земля. В нашей истории мы уже реально пережили запредельность последствий политической диктатуры в науке и человековедении (период лысенковщины, субъективного материализма, вождизма). Сибирское отделение АН СССР (акад. М.А. Лаврентьев), Сибирское отделение медакадемии СССР в 60-80-х гг. ХХ века в своей новой интеграции наук были историческими новациями в СССР.
Хочется пожелать директору Международного научно-исследовательского института космической антропоэкологии (Новосибирск)  д.м.н. Трофимову А.В., воистину энтузиасту проблем космогонии (науки и практики), широкой интеграции с учеными России и зарубежья, продолжения российских новаций космогонии и, особенно, практики в сохранении здоровья человеческих поколений, поисках космических потоков негэнтропии. Ее понимание открывает перспективы всех энтропийных систем (некросферы планеты) и возвращает к идеям В.И. Вернадского о ноокосмосе.

Трансформация бинарной  атрибутивной оппозиции «свое-чужое» в сознании нашего народа, или духовное осмысление истории.

Голова Л.А.
Во все времена человеку свойственно было задумываться над смыслом бытия, хотя современный технократический мир все более и более уводит  нас от этих размышлений, завораживая наше воображение «чудесами» цивилизации, погружая в призрачную суету все ускоряющегося ритма жизни. Мы оглушены ее шумом и так ослеплены ее «спецэффектами», что не в силах увидеть, как Творец перед каждым из нас разворачивает мир, как Свою притчу.
Известный культуролог ХХ века Ортега-и-Гассет различал в культуре идеи-верования и псевдоидеи. Идеи-верования – это неотъемлемые, органически выросшие из традиционной почвы 'живые идеи', которыми живет человек. Он их сам не производит, не формулирует, т.е. никоим образом не рационализирует и не рефлексирует над ними. По его мнению, с идеями-верованиями ничего нельзя поделать, кроме как просто пребывать в них. Пока человек находится внутри традиции, т.е. в состоянии верования, он не нуждается в идеях об этом предмете. Когда же верования начинают разлагаться под воздействием сомнений, человек начинает искусственно конструировать новые модели мира, создавая псевдоидеи. Псевдоидеи возникают в «пустотах» между верованиями. И если человек в состоянии верования и даже сомнения стоит лицом к лицу с реальностью, то сконструированные идеи (псевдоидеи) уводят его от этой реальности в мир собственных домыслов. Отпадение общества от ценностей христианской культуры привело к возникновению лакун в сознании современного человека, которые и стали заполняться искусственно создаваемыми моделями – псевдоидеями, претендующими на статус Истины с ее исчерпывающим объяснением мироздания. И если идеи культуры (верования) призваны помочь человеку в его внутренней ориентации в мире, в создании его идеального образа, то псевдоидеи отчуждают реальность, запутывают человека в своих сетях, в результате чего он теряет онтологически присущую ему способность различения добра и зла. Французский философ ХХ века Рене Генон однажды высказал следующее: «Истинная идея не может быть ’новой’, т.к. истина не является продуктом человеческого разума. Она существует независимо от нас, и все, что мы должны сделать – это постараться понять ее». (Р. Генон. Апокалипсис смысла. – М., 2007. С. 136.)
Ветхий Завет и  мировая история дают нам ярчайшие примеры судеб народов, находящихся в Завете с Богом. К таким народам принадлежал народ древнего Израиля, Византийской империи, а затем и народ Святой Руси. История беспристрастно свидетельствует о том, что расцвет и процветание этих государств наступали именно тогда, когда их народы соблюдали завет с Богом, т.е. исповедовали веру в единого Бога и соблюдали Его заповеди. Когда же примат духовных ценностей нарушался в пользу земных, и они, увлекаемые другими народами, забывали о своем особом историческом предназначении, тогда неумолимо наступали времена тяжелейших испытаний и великих скорбей, ибо не должен народ, заключивший завет с Богом, жить жизнью остального мира.  Трагичность положения нашего народа  заключается в том, что, вступив в пост-советскую эпоху, мы никак не можем определиться с базисными понятиями свое-чужое. Живем в своей стране, но  в сердце своем все свое не любим, а значит, считаем чужим. Засматриваемся на чужое, не наше – и в сердце своем влюбляемся в это чужое и усваиваем его как свое. Однажды наш народ  был страшно наказан за такое отношение к своему. Революция 1917 года самым беспощадным образом уничтожила все «наше», возможно, именно потому, что многие старшие соотечественники, преимущественно в лице интеллигенции, им пренебрегли и слишком увлеклись чужим.
Мир вступил во второе десятилетие двадцать первого века, через несколько лет мы будем отмечать столетие октябрьской революции – самого грандиозного события в истории человечества. Задаемся  ли мы сегодня вопросом, почему столь грозное событие произошло именно с нашим народом? Можем ли мы сегодня, спустя почти сто лет, сказать, что знаем всю правду о ней?  Не ту «правду», которую провозглашали идеологи марксизма-ленинизма с трибун, в прессе и  советских учебниках, а ту единственную и высшую правду, к которой естественно стремится сердце каждого нормального человека. Может быть, вопрос нужно поставить несколько иначе: способны ли мы, нынешние потомки поколений, творивших и переживших революцию, воспринять всю правду о ней? В замечательном романе И.Головкиной (Римской-Корсаковой) «Побежденные» о революции, ставшем доступным широкой читательской аудитории лишь в 90-е годы прошлого столетия, когда, наконец, правда о вселенской исторической катастрофе зазвучала во весь голос, читаем: «Русь, моя Русь погибает! Мы не смеем назвать ее имени, мы не смеем называть себя русскими! Наши герои словно проклятию преданы – попробуйте-ка в официальном месте упомянуть об Александре Невском или   о князе Пожарском, о Суворове или Кутузове! Я уже не говорю о героях последней войны (первой мировой, прим. Г.Л.). Русская старина, сохраненная нам нашими предками, отдается теперь на расхищение. У моей Руси скоро не останется старой потомственной интеллигенции – последняя пропадает в лагерях и глухих поселках! У нее отнимают религию – церкви и монастыри почти все закрыты, а…библиотеки разгромлены. Теперь гибнет старый патриархальный крестьянский класс, а с ним запустевают поля. Моя Русь погибает!» Это крик души героини романа, непосредственной свидетельницы октябрьского переворота, гражданской войны и «великих завоеваний» революции. Об этом романе можно говорить много, написан он на подлинном материале. Авторам в стиле фэнтези и не снились такие перипетии и сюжетные повороты, которые писательница брала из жизни, правда которой была невероятнее самой крутой фантастики. Слава Богу, что, наконец, через столько лет  голос правды услышан, и современный гражданин России имеет возможность переоценить свои взгляды на отечественную историю не с позиции господствующей идеологии недалекого прошлого, а с позиции исторической объективности.  
В вопросе о феномене революции, об ее истинном облике митрополит Анастасий (Грибановский), первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей, эмигрант первой волны, касается глубинной сути этого явления: «Страшен и загадочен мрачный лик революции… Рассматриваемая со стороны своего внутреннего существа, она не вмещается в рамки истории и не может быть изучаема наряду с другими историческими фактами. Своими глубочайшими корнями она уходит за пределы пространства и времени, как это установил еще Густав ле Бон, считавший ее иррациональным явлением, в котором действуют какие-то потусторонние мистические силы. То, что могло казаться сомнительным прежде, то стало совершенно очевидным после русской революции. В ней все почувствовали, как выразился один современный писатель, предельное воплощение абсолютного зла в человеческом облике; другими словами, здесь ясно обнаружилось участие диавола – этого отца лжи и древнего противника Божия, пытающегося сделать человека своим послушным  богоборческим орудием… Революционный процесс проходит через всю историю мира. Первый акт этой великой драмы имел место в глубине небес, когда там произошло возмущение против Творца в среде бесплотных духов, а эпилог ее изображен огненными красками на страницах Апокалипсиса». (митрополит Анастасий [Грибановский]. Беседы с собственным сердцем. – М.,2007 С. 203).
История не является лишь хронологической последовательностью событий, она есть, прежде всего, опыт жизни, опыт  познания добра и зла, что составляет необходимое условие духовного роста. «История для нас - пророк и апостол… В знаках и символах каждого времени открывается Слово, к нам обращенное. Только ради его торжества дается человеку жизнь и человеческая история». (Архиепископ Иоанн [Шаховской]. Установление единства. – М.,2006. С.190).
С горечью приходится констатировать, что мы, русские, вступившие в XXI век, стали другим народом, не тем, который жил на бескрайних просторах нашей Родины в течение тысячелетия, вплоть до страшной катастрофы, разразившейся на нашей земле в октябре 1917 года. Русский народ был народом-творцом, неутомимым тружеником, добывающим хлеб свой в поте лица своего, иначе кто же тогда создал ту великую русскую культуру, духовными плодами которой наслаждается сегодня человечество! Творчество было неотъемлемой составляющей жизненного уклада рядового крестьянина или горожанина. Источник этого творчества был неистощим, потому что исходил он из самой основы народного бытия – православия. При всех своих несовершенствах, в нашем народе было одно качество, отличающее его от всех остальных народов – это тот идеал, к которому он стремился на протяжении всей истории. Идеал этот – святость.  
С приходом богоборческой власти вера и ее святыни подверглись кощунственному поруганию: Бог в буквальном смысле был изгнан из пределов нашей страны. Претерпевая неисчислимые материальные лишения и физические страдания, лучшие представители народа томились и умирали в тюрьмах, концлагерях и ссылках. Избежавшие страшной участи сгинуть без суда и следствия в лагерях находились под гнетом не менее жестокого репрессивного режима, отдавая свои силы на строительство утопического коммунистического будущего. «Человек не просто стал рабом, но рабство свое назвал “свободой”, не просто стал несчастным, но  несчастье свое приучился называть “счастьем”, не просто погряз в серости безличного существования, но называл…это “жизнью”». (А. Шмеман. Беседы на радио «Свобода». С.323-324) 
История России ХХ века – это не только величайшая трагедия нашего народа, но и величайший опыт, из которого мы и наши дети должны сделать правильные выводы, причем каждое последующее поколение будет извлекать из него все новые и новые уроки. Революция 1917 года, коренным образом изменившая не только лицо России, но и определившая ход мировой истории, нанесла, прежде всего, колоссальный урон духовной природе человека. Самым горьким плодом революции стало разрушение храма души человека, и кто знает, сколько времени и духовных сил потребуется нашему народу для его восстановления?! В духовно-мистическом отношении революция была жатвой, при которой благодатные семена православной веры, посеянные тысячу лет назад и дававшие обильные всходы на духовной ниве российского государства на протяжении многих поколений, принесли свой плод: десятки тысяч новомучеников и исповедников российских совершили великий подвиг веры и преданности Христу, разделив с Ним Голгофу. Жертва новомучеников имеет колоссальное значение в духовном возрождении России.  На плевелах, которые сеялись врагом рода человеческого и взошли вместе с добрыми побегами, было взращено новое атеистическое общество, и эти плоды мы пожинаем до сих пор: алкоголизм, наркомания, физическое вымирание и нравственная деградация. Современное состояние сознания цивилизованного человека сравнимо с сознанием его далеких предков  ветхозаветных  времен, когда «…семя сеялось и прорастало в непреображенной  земле. Тогда благовестникам приходилось говорить чаще всего именно к непреображенному сердцу, к темной и грешной совести тех «языков», к которым они были посланы, сидящим во тьме и сени смертной. Безбожный и неверующий мир современности не есть ли, в известном смысле, именно этот дохристианский мир, обновившийся во всем пестром сплетении мнимо-религиозных, скептических или богоборческих настроений?» (Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. – Париж, 1983. С.518)
С разрушением исторической памяти, национального самосознания и православной традиции наш народ утратил истинную цель бытия. Утопическая цель «прекрасного далека», на осуществление которой была обращена вся духовная энергия народных масс, была изначально тупиковой. Адепты революции на деле осуществили кредо всех революций «Телу – насилие, душе – ложь», провозглашенное Нечаевым в «Катехизисе революционера». Длительное пребывание в атмосфере тотальной лжи и жесточайшего насилия не могло не исказить душевные очи нашего народа. Как сквозь кривое зеркало взираем мы на мир – и все свое, родное, кажется нам неправильным, отталкивающим и постыдным, а все не наше, заморское, - истинным, привлекательным и желанным.
Не пора ли, наконец, трезво и беспристрастно посмотреть на западное «цивилизованное» общество? В большей или меньшей степени преодолев соблазн коммунистической или иной социальной утопии, мы до сих пор не преодолели великий соблазн западного либерализма с его ценностями и моралью. Достаточно вспомнить 90-е годы предыдущего века, ведь именно тогда наше общество получило полную возможность свободно вкушать плоды завоеваний западной цивилизации. В.С. Соловьев в свое время писал, что только человеку (в отличие от животных) присущи следующие неотъемлемые признаки: наличие чувства святыни (в его отношении к высшему себя), сострадание к ближнему (в отношении к равному себе) и стыд (в отношении к низшему в себе). Святыни были попраны еще во время Великой Французской революции в конце XVIII века, сострадание было замещено конкуренцией в XIX веке, эпоху бурного развития капитализма, а стыд был признан пережитком благодаря «научным» изысканиям доктора Альфреда Кинзи, который в середине ХХ века «доказал», что половые извращения и полигамия суть естественные свойства человека. Разве не означает отмена этих первейших нравственных ценностей завершения эволюции Запада, в точном соответствии с предсказаниями Тютчева, Достоевского, Леонтьева и Розанова? В. Розанов однажды заметил: «…в европейском человечестве образовались пустоты от былого христианства, и в эти пустоты проваливается мир». (Розанов В. Русская мысль. – М., 2007. С.44.) Российская цивилизация потому всегда и была враждебна Западу, что грандиозной идее технического прогресса она противопоставляла высочайшую идею преображения духовной природы человека посредством жизни по заветам Евангелия. Сонмы русских святых – от страстотерпцев Бориса и Глеба до новомучеников XX века - истинное сокровище не только нашей православной цивилизации, но и великое достояние всего человечества. И мы не должны забывать об этом! А.С. Хомяков в свое время писал: «Самый ход истории обличил ложь западного мира, ибо логика истории произносит свой приговор не над формами, а над духовной жизнью Запада». (А.С. Хомяков…) 
Увы, взаимностью на нашу «романтическую» любовь к ней Европа и не думает отвечать. Наоборот, западные идеологи и их сторонники в России методично навязывают всему миру и нашему народу миф о нашем комплексе неполноценности, и дело дошло до того, что мы уже не сопротивляемся, а раболепно соглашаемся с установившейся «диктатурой мировоззрения» (выражение Н.А. Бердяева) в отношении России. Все дело в том, что нам, чтобы выжить и сохраниться как народ, нужно познать и признать свою «русскость». Действительно, кто он такой – русский человек? Иван Ильин однажды сказал, что человек уподобляется тому, во что он верит. В дореволюционной России русский человек верил в  Христа Спасителя, и этой верой определялась вся его жизнь.  А сегодня, в XXI веке, во что верит наш соотечественник? В прогресс, науку, астрологию, богатство, демократию? Как печально, что мы, граждане современной России, забыли, что мы – потомки героев Куликовской битвы, Бородинского сражения, победителей в самой страшной войне человеческой истории и наследники великой русской культуры.  Нас мало интересует «проклятый» вопрос: во имя чего весь двадцатый век лилась кровь русских людей? Нужна ли вообще была такая страшная жертва цивилизованному миру, если спустя 65 лет после Великой Победы этот мир в подавляющем большинстве не знает истинного победителя и той цены, которая была заплачена за эту победу?! Вопрос риторический. Память об этой страшной цене нужна более всего нам и нашим потомкам.
Обретение исторической памяти нашим народом имеет не только гносеологическое, но и экзистенциальное значение. Ведь потерять память для человека – значит перестать существовать как личность, а для нации – деградировать и, утратив сознание единства, прекратить свое существование в истории.
Еще в 40-е годы ХХ века И.А. Ильин писал: «Для личной жизни человека – 25 лет есть срок долгий и тягостный. Но в жизни целого народа с тысячелетним прошлым этот срок «выпадения» или «провала» не имеет решающего значения: история свидетельствует о том, что на такие испытания и потрясения народы отвечают возвращением к своей духовной субстанции, восстановлением своего духовного акта, новым расцветом своих сил. Так и будет с русским народом». (Ильин И.А. О России. – М., 2006. С. 19.)
Приведенные выше слова И.А. Ильина подтверждаются самой жизнью: наш народ, долгие десятилетия проживший в обстановке духовного вакуума и все свои творческие силы обративший на создание рая для отдаленных потомков, постепенно приходит в себя и обращает свой взор к истории.   Ни для кого не секрет, что наметившийся процесс возвращения   к своим духовным корням, к вере предков проходит на фоне прямо противоположных  мировых тенденций. Глобализация, целью своей ставящая создание единого экономического и информационного пространства, ускоряется, идеи «открытого общества», «мирового рынка», «единой масскультуры» на наших глазах успешно воплощаются в жизнь. Модель современной западной цивилизации строится на «чисто негативных основаниях, на абсолютном отсутствии высшего Принципа» (Генон. Р. Апокалипис смысла. – М., С.134  )
Нам сегодня нужно глубоко задуматься, что произошло с нашими недалекими предками и  их душами в годы революции, что стало причиной раскола внутри единого организма,  иначе,   где гарантия, что нам не будет преподан еще более жестокий урок истории?!  Можем ли мы, спустя почти сто лет, с уверенностью сказать, что гражданская война, порожденная тем расколом, не продолжается в наших душах и по сей день?! «История – наша лучшая учительница». Не будем забывать этой истины, высказанной еще Цицероном, и   обратимся к не столь далекому прошлому, но с позиции человека, пытающегося преодолеть инерцию обыденного сознания, навязанного тенденциозными учебниками истории и коммерциализованными СМИ.
XIX век – «золотой век» русской классической литературы, ознаменованный бурным развитием науки, философии и искусства. И в то же самое время,  в XIX веке произошла окончательная потеря соборного духовного равновесия народа, подорвавшая вековые устои русской православной государственности. В свою очередь, оставив последующему веку тяжелое наследие, XVIII столетие, наряду с европейскими нововведениями и «окном в Европу», принесло русскому народу реформы, пошатнувшие   вековой  патриархально-религиозный уклад жизни,  и раскол между массами простого народа и образованной частью общества, интеллигенцией. В основе глубокого конфликта  между русским народом и интеллигенцией  было отношение к религии, и  именно к  этому наиглавнейшему вопросу наша интеллигенция относилась с полным непониманием. Ее влияние  на народ выразилось в пресловутом «народном просвещении», построенном на атеизме и  презрении к «религиозной культуре личности» (Булгаков С.Н. – Героизм и подвижничество. – М., 2007. С. 139). Разрушение в народной душе вековых религиозно-нравственных устоев освободило в ней темные стихии, которые в своем  неистовом порыве ввергли страну в доселе невиданный хаос.
В своем романе «Бесы» Ф.М. Достоевский сравнил нашу интеллигенцию с евангельским бесноватым и был твердо убежден, что  исцелить этот неизлечимый недуг способен только  Спаситель. Это глубочайшее замечание великого русского писателя остается актуальным и сегодня, спустя полтора столетия.
Было бы наивно полагать, что процесс возврата к своим историческим корням охватил все слои общества и стал всенародным. Н.А. Бердяев считал, что в постреволюционную эпоху «Христианство в России, как и повсюду в мире, перестает быть народной религией по преимуществу…Верующим же стал философ и человек культуры». (Бердяев Н.А. Русская идея. М., 2006. С. 56.)
Другой выдающийся философ и богослов, С.Н. Булгаков, считал, что историческое будущее России будет во многом зависеть от того, «как самоопределится интеллигенция в отношении к религии, останется ли она в прежнем, мертвенном состоянии, или же в этой области нас ждет еще переворот, подлинная революция в умах и сердцах». (Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество. – М.,2007. С. 99)
Обращение к истории октябрьской революции нам нужно для того, чтобы преодолеть тот разлом в нашем  историческом сознании, который она породила. Восстановление исторического самосознания народа приведет к оздоровлению нашего общества от духовной опустошенности, нравственного нигилизма, поможет увидеть современность в ее истинном, не искаженном свете.
Насущнейшая  задача интеллигенции (особенно работающей в сфере образования) сегодня, по нашему мнению,  в коренном пересмотре содержания и смысла своей деятельности. Коммерциализация  внутренней жизни школы и вуза приводит к забвению той стратегической функции, которую выполняют эти институты в духовном, социально-культурном и экономическом воспроизводстве государства. Утрата работниками среднего и высшего образования социальной ответственности и общественной миссии приводит к снижению культурного и интеллектуального потенциала и духовной деградации народа. Как преодолеть разрушительную тенденцию и возобновить в системе образования нормальный процесс формирования национального исторического самосознания и патриотического воспитания молодежи? Обратившись к светской педагогической науке, мы не найдем там апробированной методики целостного воспитания детей и молодежи, нет концепции, методологии и методов трансляции духовно-нравственной культуры в сердца и умы учащихся.  Каждый преподаватель работает в этой сфере по своему разумению или просто игнорирует ее. Более того, в атмосфере так называемой научности, читай воинствующего атеизма, в условиях массового производства образовательных услуг вообще не принято обсуждать нравственные вопросы, темы духовных ценностей, национального приоритета, мировоззрения. Пока что эти вопросы остаются без должного внимания, и вопрос, кого готовит российская система образования: гармонически развитую личность, профессионала и гражданина, патриота своей страны или специалиста, духовно дезориентированного и равнодушного к судьбам родины, остается открытым. Не оценив, какой вклад в воспитание профессиональной элиты страны вносит средняя и  высшая школы, мы, по сути, участвуем в процессе антироссийском, который так активно осуществляется через СМИ экономическими конкурентами нашей страны. Не без нашего молчаливого согласия с подачи наших западных партнеров производится и реформа, а фактически разрушение российской системы образования. Поэтому на нас лежит огромная ответственность: от современных учителей и преподавателей зависит, каким будет наше общество в будущем и есть ли у нас вообще это будущее. Но для того, чтобы произошли благоприятные изменения, нам нужно изменить направление своего сознания: обратить  внимание на свое, родное, познать и  полюбить его, а чужому отвести  подобающее ему второстепенное место.
Литература:

• Бердяев Н.А. Русская идея. – М., 2006.
• Булгаков С.Н. Русский индивидуализм. – М., 2007.
• Генон Р. Апокалипсис смысла. – М., 2007.
• Головкина И. (Римская-Корсакова)- Побежденные. М., 2004.
• Грибановский (Анастасий), митрополит. -  Беседы с собственным сердцем. М., 2007.
• Ильин И.А. О России. – М., 2006.
• Николаева О. Православие и свобода. – М., 2002.
• Розанов В. Русская мысль. – М., 2007.
• Флоровский Г., протоиерей. Пути русского богословия. – Париж, 1983.
• Хомяков А.С. Сочинения богословские. СПб., 1995.
•  Шаховской (Иоанн), архиепископ. Установление единства. – М., 2006.
•  Шмеман А., протоиерей. Беседы на радио «Свобода». – М., 2009.