Л.В.Ахметова*,  В.А.Островский**,  С.М. Стрижова*

·        Томский государственный педагогический университет**

·        Институт развития образовательных систем РАО

Знаково-символический подход к повышению мотивации учебной деятельности

 

 

Проблема развития познавательного интереса учащихся по-прежнему остается одной из основных проблем обучения в современной школе. По мнению известных психологов, педагогов, причина “угасания” интереса к школе у младших школьников, которые, казалось бы, только начинают осваивать новую для них деятельность, именуемую учебной, находится вероятнее всего в несовершенстве методик обучения. Детская “неумелость”, как отмечают многие исследователи в области психолого-педагогического знания, приводит к отказу от усилий по преодолению трудностей в освоении учебных дисциплин, иными словами в ситуации,  когда ребенок «лицом к лицу» сталкивается с оценкой результатов своей учебной деятельности, которая  не  удовлетворяет их позитивным эго-представлениям.

Как известно, в отечественной средней общеобразовательной школе имеет место пятибалльная система оценивания знаний учащихся, которая ориентирована в основном на контроль четко регламентированных учебных достижений и не учитывает  психологические критерии учебного взаимодействия.

Так, в традиционной педагогике количественная пятибалльная оценка знаний, умений, навыков учащихся включает следующие требования: индивидуальный характер, дифференцированный подход, систематичность контроля и оценивания, всесторонность разнообразия форм, единство требований, объективность, мотивированность, гласность. Вместе с тем, в школьной практике традиционного обучения, особенно в начальной школе, обнаруживаются существенные отрицательные стороны системы оценок; отметка даже у опытного учителя не всегда соответствует уровню развития мышления ученика. Изучение данного вопроса показывает, что знания одних и тех же учащихся различными преподавателями оцениваются по-разному, расхождение в значении отметок для одной и той же группы учащихся оказывается весьма значительным (М.И. Зарецкий, И.И. Кулибаба, И.Я. Лернер, Е.И. Перовский, С.И. Руновский, М.Н. Скаткин, В.П. Стрезикозин и др.).

В отличие от традиционной технологии, развивающее обучение предполагает совершенно иной характер оценки учебной деятельности. Качество и объем выполненной учеником работы оценивается не с точки зрения ее соответствия субъективному представлению учителя о пассивности, доступности знания ученику, а с точки зрения субъектных возможностей ученика. В данный момент оценка отражает персональное развитие ученика, совершенство его учебной деятельности. Организация оценки школьных достижений в рамках концепции развивающего обучения направлена на максимальное содействие умственному развитию учащихся (Л.В. Занков, 1963, 1970;), либо на наличие правильно организованной структуры учебной деятельности (постановка задачи, выбор средств, самоконтроль, самопроверка, правильное соотношение предметных и символических планов в учебной деятельности) (Д.Б. Эльконин, 1996), или по особенностям  мыслительной деятельности (быстрота, гибкость, способность к анализу и синтезу) (Н.А. Менчинская, 1960). Основным критерием умственного развития считается также широкий и активный перенос приёмов умственной деятельности (Е.Н. Кабанова-Меллер, 1981), экономичность мышления, которая предполагает краткость и рациональность и темп продвижения, необходимый для формирования устойчивых знаний (З.И. Калмыкова, 1968) и так далее. Однако, по-прежнему  проблема контроля и оценивания психического развития учащихся в процессе обучения остаётся не решенной. Актуальность её определяется наличием определенных несовершенств в системе контроля и оценивания достижений учащихся в процессе обучения и сложности поиска путей повышения её эффективности. Ведь совершенно очевидно, для того, чтобы скорректировать процесс преподавания в рамках какой либо педагогической технологии и, более того, разработать новые, необходимо адекватно определить степень успешности достижения поставленных целей в рамках того или иного учебного процесса.

Мы предлагаем систему оценивания успеваемости учащихся (особенно начальных классов), в которой на первое место выдвигается знаково-символический компонент, способный влиять на мотивацию и продуктивность их познавательной деятельности.

Но прежде уместно вспомнить вновь, что в ряде работ зарубежные и отечественные исследователи в области  психологии и педагогики  неоднократно подчеркивали, что для формирования продуктивной познавательной активности необходима система умственных действий, складывающихся из эмоционально-чувственных, эстетических, нравственно-этических, интеллектуальных, субъективно-личностных и прочих восприятий. (А.В. Запорожец, Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн, Н.Н. Ланге, Л.С. Выготский, Я.А. Понамарев, К. Коффка, Дж. Гибсон и другие). Врожденные чувства любознательности и удивления (К.Д. Ушинский), формируют у детей яркие эмоциональные впечатления, которые ассимилируются в новые представления. Познавательный интерес младшего школьника к учебной деятельности развивается на духовно-нравственном фоне его психической деятельности, на котором и «произрастают» его потребности, эмоции и чувства.

Как известно, чувственному познанию всегда отводилась роль  важнейшего источника первичной информации. Тезис классиков сенсуализма (Д.Локк, Кондильяк, П.Гассенди, Т.Гоббс и др.) «нет ничего в разуме, чего раньше не было бы в чувствах» в противоположность рационализму подчеркивает мысль о том, что чувственность (в данном случае речь идет о деятельности органов чувств) будучи первичным источником информации, является главной формой познания. Сенсуализм усматривает в чувственной деятельности человека посредством  органов чувств возможность (помимо бессознательного) сознательной интерпретации объектов и явлений, свойств и  процессов мира. Интеллектуальный компонент интереса проявляется в познании объектов и явлений окружающей действительности и отражении их в образно-чувственной форме.

Таким образом, одним из возможных путей формирования познавательного интереса в начальных классах, на наш взгляд, является сенсуально-мотивационный подход, построенный на системе знаково-символических отношений, который позволит изменить позицию ученика к учебной деятельности с одной стороны и позицию учителя к контролю и оцениванию знаний школьников с другой.

Хорошо известно, что оценочная деятельность педагогов в учебном взаимодействии  создает ситуацию школьного успеха. Однако зачастую бывает так, что непрофессиональная оценка знаний вызывает фрустрацию  ученика, следствием которой является нежелание в дальнейшем сотрудничать с учителем.

Разумеется, что снижение познавательной активности младших школьников обусловлено также рядом других весьма существенных общих и частных причин, таких как:

-         особенности современной Российской культурно-исторической эпохи, в значительной мере определяющей  духовное развитие  личности в рамках нравственно-этических норм представителей разных социальных слоев;

-         пассивно-созерцательное, аудиовизуальное обезличенное мировосприятие, привнесенное все более доминирующими современными электронно-техническими средствами;

-         отсутствие в мировосприятии единой позитивной позиции: общенациональной идеи, национального героя, идеи всеобщей любви, которые являются основополагающими в формировании духовного мира личности;

-         затянувшаяся реформа содержания среднего школьного образования,  введение многочисленных «новоиспеченных» методик обучения, не достаточно учитывающих возрастные, нравственно-этические возможности учащихся;

-         современная система образования, насыщенная огромным объемом разрозненной информации утратила свою целостность;

-         основным способом обучения в общеобразовательных учреждениях является   система, которая способствует усиленному развитию рационального ума и оставляет без внимания другие аспекты интеллектуального развития личности школьника;

-         слабо учитывается или вовсе игнорируется в образовательном процессе сенсорно-перцептивная сфера личности школьника, которая является одной из базовых составляющих интеллекта человека;

-         недооцениваются возможности образно-чувственного мышления и, как следствие, у учащихся блокируется способность к целостному восприятию и миропониманию. Они становятся пассивными, так сказать безучастными участниками учебного взаимодействия. Духовные силы их не раскрываются, не формируются, не развиваются.

Данная учебная ситуация не формирует позитивной мотивации учебной деятельности и в большинстве своем не вызывает стремления учить и думать больше.

В той системе оценивания успеваемости ученика, которую мы уже упоминали,  на первое место выдвигается знаково-символический компонент познавательного интереса ученика. Знак символизирует собой некоторую «норму» эмоции и экспрессивное отноше­ние к ней участников учебного взаимодействия. Учитель может применять  эти знаки в очень широком диапазоне, например при проведении сравнительного анализа  уровня учебных достижений учащихся, что позволяет ему  выражать более полное ( вербально/невербальное) отношение к ним. Дело в том, что знак выражает широкий спектр переживаний в культуре, к которой принадлежит человек. Многоаспектность и многоплановость самого феноме­на культуры позволяет  рассматривать ее как совокупность знаков, в качестве которых выступают ма­териальные предметы, явления, события. Опыт, накоплен­ный наукой в этом отношении, как в нашей стране, так и за ру­бежом, свидетельствует о плодотворности приложения ка­тегорий семиотики к конкретным областям знания, в том числе и к педагогике. Знак может быть простым по своей графической структуре и  понятным без помощи естественного языка  в процессе своего систематического употребления.

Учитель и ученики, будучи участниками учебного взаимодействия самоорганизуясь в длительном и непрерывном контакте «условливаются» выражать необходимые для взаимодействия экспрессивные характеристики посредством каких-либо знаков. Простейшая конвенция позволит использовать  знак для регистрации, например, отношения учителя к успехам ученика.

Наиболее эффективным с нашей точки зрения знаком взаимодействия учителя с учениками начальных классов является мимический символ – рисунок в виде «рожицы». Дело в том, что «рожица» наиболее естественно воспринимается в отечественной культуре, во-вторых, окружность «рожицы» явля­ется одновременно рамкой-фигурой, принадлежащей данному знаку четко и стандартно отделяющей ее от фона -  некоторой части плоскости.

Ученик четко видит чего он достиг,  к чему ему надо стремиться. Совсем недавно разнообразные знаково-символьные средства рассматривались отдельно от основной системы знаний (категориальный аппарат и множество знаний, овладение которыми необходимо для достижения основных целей учебной деятельности) – им предназначались только вспомогательные функции. Знаково-символическая среда способна интегрировать и отражать в себе практически всё, что связано с процессом познания, более того, знаково-символический способ обратной связи является наиболее естественным для младших школьников в силу доминирующего в их структуре умственной деятельности сенсорно-перцептивного способа познания. Вместе с тем, знаково-символические средства позволяют  сочетать вербальную и невербальную (в нашем случае наглядно-чувственную) информацию, что способствует повышению мотивации учащихся, созданию актуальной настройки на учение. Таким образом, мы получаем более богатый инструментарий и более широкие средства воздействия.

 В настоящее время значение оценки  учебной деятельности школьника и уровня усвоения знаний проявляется в возможности создания учителем выразительного символического мимического образа, передающего через элементы (символы) выразительности свое внутреннее эмоциональное состояние (будь то радость, возмущение, гнев или спокойствие) и адекватное отношение к учебным достижениям. Например,  положительный образ, символизирующий оценочный критерий знаний выражается в изображении переживаний, связанных с успешным выполнением учебного задания (веселые искрящиеся глаза,  широкая приветственная улыбка и пр.) и наоборот, отрицательный образ (нахмуренные брови, отсутствие улыбки и пр.) демонстрирует, что ученику следует работать еще  с целью успешного выполнения поставленной перед ним учебной задачи. Эмоциональное отношение проявляется не только во внешней форме, но и в цветовом решении. Исследования отечественных и зарубежных специалистов (Н.Н. Ланге, Б.Г.Ананьев, А.В.Запорожец, Дж.Гибсон, Т.Рибо и др.) показали, что образы зрительного восприятия – это активный целенаправленный процесс, включающий систему сенсорно-перцептивных действий. Зрительная система в процессе познания способствует формированию внутренних каналов связи между другими органами чувств, выступает в качестве интегратора или преобразователя, позволяет переводить чувственные впечатления из одной модальности в другую, чем оказывает существенное влияние на эффективность познавательной деятельности. С другой стороны, зрительное восприятие цвета оживляет и активизирует структуры нервного аппарата человека и особенно в период раннего-младшешкольного возрастных периодов. Цвет возбуждает каждую эмоцию в отдельности, создает своеобразную палитру чувств, повышает интерес к окружающему миру.

Проведенные нами экспериментальные исследования на достоверно значимом уровне (p<0,01) показали, что 91 % учащихся высокий уровень учебных достижений воспринимают  как радость, успех и ассоциируют их в красно- желтых тонах, 77% учащихся уровень переживания неуспеха соотносят  с черно-коричневой цветовой гаммой ( Ахметова Л.В, 1998,1999,2003).

Ниже предлагается описание принципа использования сенсуально- стимульной мотивационной  системы оценивания знаний учащихся начальных классов.

Учитель готовит плакат или стенд с изображением  «Пирамиды учебных достижений». Пирамида окрашена в тона разной интенсивности. Снизу вверх ее цвет плавно переходит из серо-розового в желто-красный без четких граней. Выбор цветовой гаммы объясняется тем, что значение серо-розового – это неопределенность, расплывчатость ответа и недовольство учителем. Желто-красный – это достижение цели, правильность, положительные эмоции учителя в отношении ответа ученика. Ученик в свою очередь по своему усмотрению готовит свой символический образ ассоциируемый в своих представлениях с кем или чем либо (это может быть бабочка, цветок, герой или просто обыкновенный человечек). Формирование ассоциативного Я-образа является существенным и очень важным моментом для дальнейшего учебного взаимодействия с учителем в контексте знаково-символических взаимоотношений. Богатое воображение, живое природное чувствование позволяет ребенку при таких условиях легко, с высоким уровнем интереса включаться в общее действие.  «Пирамида учебных достижений» приблизительно делится на пять частей горизонтально и напротив  каждой ступени достижений находится условно- символическое изображение в виде мимической схемы того или иного   эмоционального состояния, которое показывает своей внешней формой  (выражением) отношение учителя к тому как справился ученик со своей учебной задачей:

- Пятая ступень пирамиды (самый высокий уровень учебных достижений) -  мимический символ выражает удовлетворение по поводу полученных результатов обозначает «Молодец! Я рад!».

- Четвертая ступень - мимический символ  выражает удовлетворение по поводу полученных результатов  «Ты поработал хорошо, но будь внимательней!»

- Третья ступень – мимический символ  выражает сомнение по поводу полученных результатов «Ты мог бы потрудиться значительно лучше!»

- Вторая ступень -  мимический символ  выражает отрицательные эмоции «Я очень недоволен тобой сегодня»

- Первая ступень – мимический символ  выражает отрицательные эмоции, даже не смотрит в сторону траектории движения ученика к успеху.

Таким образом, знаково-символические цветоассоциативные отношения учащихся младших классов к уровню учебных достижений позволяют с одной стороны подтвердить идею единства и взаимосвязи сенсорно-перцептивной активности с уровнем развития познавательных способностей, с другой- в значительной степени оживить учебный процесс, выявить динамику эмоциональных характеристик учащихся в зависимости от уровня учебных достижений, повысить мотивацию их учебной деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hosted by uCoz