В.Н.Турченко
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы.
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
Ф.И.Тютчев
Российские либеральные
реформаторы, круто повернувшись на Запад, ратуют за скорейшую интеграцию в
культуру Запада. Излюбленный рефрен их выступлений: «Россия должна стать
цивилизованной страной». Как будто нам еще предстоит выбираться из каменного
века. Бесспорно, развитые страна Запада имеют немало достижений в ряде
научно-технических областей, в благоустройстве и комфорте сферы быта. Нам не
мешает поучиться у немцев аккуратности и пунктуальности. Признаюсь, я испытывал
на идеально чистых улицах Гамбурга чувство стыда, понимая, что до такого
состояния нашим городам очень далеко; но ожидание зеленого светофора при
переходе абсолютно пустой улицы мне кажется тупым педантством. Патриотизм и
национальная гордость, не должны препятствовать заимствованию лучших достижений
цивилизации и культуры других народов. Вместе с тем, эти высокие чувства должны
помогать осознавать ценности своей культуры и русскойцивилизации,
оберегать наш народ от самоунижения и некритического заимствования всего
«заграничного».
Однако наши «демократические»
либералы ориентируются, в основном, на США, игнорируя высочайшие достижения
культуры и цивилизации Востока – Японии, Китая, Индии, пренебрежительно
относятся к ценностям арабского мира. Даже «западное» они заимствуют со
странной избирательностью: почему-то тянут все самое худшее, насаждая в России
образцы антикультуры, и, ориентируясь на уровень
цивилизации не XXI века, a XVIII-XIX веков. Рабское
копирование западных образцов, на что толкают либеральные реформаторы, для нас
губительно. «Интеграция России в мировую образовательную систему может быть
целесообразной только в том случае, если эта система хороша. Если вы открыли,
что она действительно хороша, – обращалась
американский профессор Е. Адлер к участникам Международного конгресса, – то
покажите, пожалуйста, на чем основано ваше открытие? Ведь мы сами на грани
отчаяния». Она недоумевает: «В Америке беспрецедентный кризис образования. В
школах дети расстреливают друг друга. В университетах шайки профессоров
выгоняют друг друга за политически подозрительные слова. В категорию
«политически подозрительного» уже входит и само слово «наука». .Факт глубокого образовательного кризиса в США и во всем
мире признают не только ученые, но также и ведущие политики, и лидеры
государства. Но при этом они весьма энергично предпринимают беспрецедентные
практические меры для преодоления кризиса, не на словах, а на деле обеспечивая
приоритетное финансирование этой сферы..
Так, даже очень
богатые страны строят свои образовательные системы в основном на государственном
финансировании. Так, в 1991 г. на долю частного
финансирования в США приходилось 21,4%, во Франции – 10,3%, в Финляндии – 7,7%,
в Дании – 0,6%, в Нидерландах – 2,0%. %. В Германии в середине 1990-х гг.
функционировало 318 государственных вузов, которых обучался 1,8 миллионов
студентов, и лишь 3 частных учреждения, имеющих статус высшего учебного
заведения с общим числом студентов около одной тысячи.
Во всем мире ведущая тенденция – возрастание доли государственных расходов в
финансировании образования, в том числе высшего. В России же государственные
власти с тупой настойчивостью внедряют платность услуг во всем, что касается
развития и блага народа, планируют долю студентов обучающихся на платной
основе, до 2/3. Между тем, ученые давно уже сделали вывод о том, что
коммерциализация этой сферы не только противоречит принципам гуманизма и
демократизации, но неизбежно ведет в целом к снижению качества и девальвации
образования, морально разлагает и тех кто учится, и
тех кто учит.
Президент США Б. Клинтон, например, отражая
обеспокоенность общественности хроническим кризисом образования, неуклонным
снижением качества обучения в своей стране, объявил «крестовый поход» именно за
высокие стандарты качества, и ратовал за усиление
государственною контроля в этой исключительно важной сфере. В своем
послании конгрессу (1999 г.) он заявил о переходе страны к всеобщему высшему
образованию. Эту же линию провозглашает Буш-младший. Аналогичные задачи решают
сегодня государственные власти других развитых стран, включая Японию. Наши же
либеральные реформаторы объявляют излишним для россиян даже всеобщее
полное среднее образование и провозглашают противоположные, явно
абсурдные принципы, связанные, якобы, с «излишне высоком образовательном уровне
россиян» и «вредностью» любых стандартов для этой сферы.
Как известно, в США и Западной Европе идет
упорная борьба демократической общественности против сегрегации детей по
расовому и этническому признакам, и в этом направлении достигнуты
существенные положительные результаты. Однако в России имеют место прямо
противоположные тенденции. По всей стране возникли привилегированные, обильно
спонсируемые международным капиталом «школы для детей из еврейских семей»,
несмотря на то, что родной язык у них – русский. В них детям прививается культ
«избранности», превосходства над другими народами, внушается, что истинная
родина для них не Россия, а Израиль. Тем, кто выступает против такой сегрегации
«демократические» СМИ немедленно наклеивают ярлык «антисемита».
Либеральные
реформаторы создают элитарные учебные заведения для богатых, проталкивают через
соровские и кредеровские
учебники в массовую школу идеи русофобии, воинствующего индивидуализма,
программы «сексуального образования» – короче говоря, все то, что обусловило
перманентный кризис образования во всех капиталистических странах. Между тем, принятая в США в 1970 г программа «сексуального
образования», на реализацию которой правительство затратило сотни миллионов
долларов, уже через пять лет полностью провалилась, так как результаты оказались
прямо противоположными ожидаемым: привели к более раннему началу половой жизни
подростков и росту абортов среди девушек подросткового возраста почти в 1,5
раза. Теперь правительство США выделило 250 млн. долларов на проведение
прямо противоположной программы: на воспитание школьников в духе целомудрия и
воздержания от сексуальных отношений до вступления в брак, на пропаганду семьи
как основы жизни и высшей ценности.
Либеральные реформаторы, «забывая» о том,
что средняя и высшая советская школа по уровню общего развития детей,
естественнонаучной и математической подготовки всегда занимала лидирующие
позиции в мире. Однако либеральные реформаторы заставляют российских педагогов
перенимать опыт в США. Видимо, они таким способом, иронизирует академик В.Арнольд, стремятся приблизить наш (достаточно высокий)
уровень математического образования к американскому
(традиционно низкому) в то самое время, когда сами американцы начинают
перенимать наш опыт, поставив целью сделать свое образование лучшим в мире.
Как известно, снижение возраста, с которого
начинается систематическое образование – общемировая тенденция. В США оно
начинается с пяти лет. Во Франции дошкольные учреждения охватывают уже 96%
трехлеток, причем в девяти случаях из десяти – на бесплатной основе (за счет
государства). В Японии дошкольная ступень признается самой важной для развития
личности, и повышенное внимание к ней со стороны государства – одна из главных
причин того, что японская система образования признается сегодня экспертами
лучшей в мире. В России же либеральные реформаторы, объявив дошкольные
учреждения «лишающими детей детства», сократили их количество почти вдвое при
резком повышении родительской платы и снижении качества услуг. Между тем, создание образцовых условий
для воспитания и обучения детей в общедоступных государственных
образовательных, в первую счередь, в дошкольных
учреждениях, помимо всего прочего, – кратчайший и самый эффективный путь
стимулирования рождаемости, преодоления демографической катастрофы.
Передовые ученые и дальновидные
политики Запада понимают, что у России есть не мало такого, чему можно
поучиться Америке и «пригожей Европе» (А.Блок). «Сегодня часто
говорят, будто Россия входит в семью
либерального Запада в качестве младшей невинной сестры, которую мы должны научить
всем прелестям, а также, увы, всем мучительным сложностям нашего либерализма.
Это совсем не так. Напротив, в известной степени именно у вас, русских, мы,
западные люди, учились и все еще учимся понимать себя
как людей либерального Запада... Никто не найдет лучших учителей, чем
Достоевский или Толстой», – считает Ева Адлер. Еще в 60-е годы ХХ века ее
сильно поразила мысль некоторых русских писателей о том, что после того, как
Запад впадет в отчаяние, из России придет «новое слово», которое спасет и Россию,
и весь мир. Правда, России необходимо прежде, чем кого-либо спасать, самой
выйти из экстремальной ситуации, связанной с небывало глубоким системным
кризисом, захватившим все сферы жизни, включая образовательную,
во-вторых, преодолеть демографический коллапс, означающий вырождение и
исчезновение русского народа как нации.
Вторая половина ХХ и начало XXI века ознаменованы целым рядом парадоксальных асимметрий
демографических процессов. С 1992 года впервые в истории нашей страны в мирное
время смертность стала все более превышать рождаемость (почти на миллион
ежегодно). В результате происходит быстрое старение населения. Если с 1989 по
1999 гг. его общая численность сократилась (с учетом компенсации за счет
притоков беженцев) на 0,5%, то численность детей уменьшилась на 16% ( - 5,7 млн) то есть, сокращалась в 32
раза быстрее! Количество же пенсионеров увеличилось на 11% (+3,2 млн) [1, c.38].
В 2001 году в стране умерло 2.251.814 чел., а родилось
только 1.308.596 детей. Число умерших в
расчете на 1000 населения с 1986 по 2002 гг. возросло в полтора раза, тогда как
число родившихся в полтора раза сократилось. Неслучайно, в президентском
послании 2001 года демографическая проблема была названа самой
критической для нации. Однако вопрос о причинах ее возникновения и
возможных мерах позитивного разрешения в дальнейших выступлениях президента РФ
и других властвующих лиц старательно обходятся.
В сухих
цифрах статистики отражен целый ряд парадоксов, первый из которых заключается в том, что когда мир в целом
переживает демографический взрыв в основном за счет наименее благополучных в
экономическом отношении стран, в России же, оказавшейся в результате «рыночных»
реформ в числе беднейших стран, имеет место не ускоренный рост численности
населения, а беспрецедентная при отсутствии широкомасштабных войн и
чрезвычайных природных бедствий,
стремительная депопуляция, принимающая
характер демографической катастрофы. Второй парадокс - Россия
опять оказалась впереди планеты всей, но уже не в космосе и даже не в области
балета, а по чудовищной асимметрии в продолжительности мужчин и женщин:
составляя по этому показателю в целом по стране (2000 г.) 13,2 лет, и от 10 лет
в Карачаево-Черкесской Республике до 16 лет в Ивановской области. Третий парадокс – в «рыночной» России с наибольшей
скоростью вымирает население молодого и среднего возраста, включая так
называемых «новых русских» [2, c.29].
Все это довольно известные
факты, но их фундаментальная значимость еще далеко не осмысленна ни учеными, ни
лидерами коммунистических и национально-патриотических сил. И, самое главное,
углубленный анализ этих асимметрий, как покажем далее, позволяет вскрыть еще
один парадокс, который еще не привлек внимание научного сообщества и политиков.
Диаграмма, показывающая пересечение кривых показателей рождаемости и
смертности, получила название «русский крест», Правомерен вопрос: почему
русский, а не российский?
Если в 2001 году по
Российской Федерации в целом число умерших превышало число родившихся в 1,7
раза, то по районам в основном с русским населением это превышение cоставило по Центральному федеральному округу – в 2,3 раза,
по Нижегородской и Ярославским областям – в 2.4 раза, Псковской и Тверской
областям – 2,8 раза, а Тульской области - даже в 3 раза. В то время как в
республиках Алтай, Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Саха (Якутия), Тыва, и в Агинском-Бурятском автономном
округе число родившихся, наоборот, значительно превышало число умерших,
особенно, в Дагестане - в 2,5 раза и в Ингушетии - в 4,7 раза.
Анализ показывает, что
тенденция сокращения числа рождений, по сравнению с ростом количества умерших,
характерна, прежде всего, именно для русских, составляющих более 4/5 населения
страны. Так, в период 1989-1999 гг. естественный прирост этой
группы (разность между числом родившихся и умерших) был отрицательным (-3,9%),
тогда как у татар - второй по
численности этнической группы этот показатель имел положительное значение (+1,6%), а также у башкир (+6,7%),
чеченцев (+19,5%),бурят (+9,3%), якутов (+13,6%), лезгин (+20,2%), ингушей
(+20,5%), тувинцев (15,6%), алтайцев
(+6,3), у проживающих в России казахов, армян и азербайджанцев, - соответственно, +10,8, +6,5 и +19,1%. Для
простого воспроизводства населения, то есть, для поддержания его численности на
одном и том же уровне, коэффициент рождаемости (среднее число рождений на одну
женщину детородного возраста) должен составлять не менее 2,15. В России он в
годы «рыночных» реформ упал до 1,2. Причем, для русских женщин он близок к
0,5%, тогда для значительной части женщин национальных меньшинств этот
коэффициент выражается цифрой 3 и выше. Именно перед русским народом,
рождаемость среди которого в среднем в 4,5 раза ниже, чем у других этносов
страны, встал с предельной остротой вопрос: быть или не быть? Если сложившиеся
демографические тенденции сохранятся, то уже к 2025 г. титульная нация
государства, сократившись вдвое, может оказаться в меньшинстве, иначе говоря,
русские станут «нацменами», а к 2095 году составят лишь 4.700 тыс. человек.
Причем, не деградировавшие физически и духовно русские люди, в результате
алкоголизации, табакокурения и распространения всех
других видов наркотиков, будут среди них встречаться также редко, как сегодня
годные в космонавты. «Глупость умных людей с ясной головой и узким кругозором,
породила много катастроф», - писал выдающийся английский философ и математик
А.Уайтхед. Трагическая этно-демографическая ситуация
в современной России как нельзя лучше иллюстрирует это утверждение. Именно
ограниченность кругозора, неспособность выходить за рамки своей узкой
специальности, мешают многим нашим политикам и ученым даже патриотической
ориентации осознавать фундаментальный факт нашей жизни: титульная нация
России, пока составляющая более 80% населения, деградирует и физически
исчезает.
Студенты социологического факультета Алтайского университета
однажды меня спросили: почему люди разных национальностей,
живущих в одних и тех же российских условиях столь различаются по своим
демографическим характеристикам? Многие исследователи склонны объяснять
асимметрии такого рода особенностями национальной культуры и исповедуемых
религий. Этот фактор, несомненно, оказывает значительное влияние, но необходимо
учитывать весь комплекс социокультурных особенностей жизни разных народов и,
прежде всего, экономический фактор. Не случайно, среди субъектов Российской
Федерации с большим преобладанием русских людей только Тюменская область,
которая резко выделяется по величине валового регионального продукта, имела
положительное сальдо естественного прироста населения. Социологические
исследования показывают, что пока главным образом именно экономические
(а не этические причины, связанные с потерей ценности детства среди белых семей
Запада) не позволяют молодым русским женщинам реализовать желание родить двух,
трех и более детей. Поэтому представляется необходимым
прежде всего видеть социально-экономические факторы кризисной демографической
ситуации в стране.
«Верхушку нашего общества составляет господствующая и
правящая элиты, доли которых в населении составляет доли процента, в то время
как находящиеся в их распоряжении ресурсы сравнимы с ресурсами остальной части
общества», - пишет академик Т.И.Заславская [3, с.73].
Причем, «новорусская» буржуазия возникла на основе не
«распределения частной собственности», как она считает, а на захвате
общественной собственности очень ограниченным кругом лиц. Это Заславская фактически сама признает в другой публикации: «Радикальные
либерально-демократические реформы фактически вылились в ограбление общества горсткой в общем случайных людей» [4, с.88-97].
Однако этнический аспект самой грандиозной в мировой
истории аферы – грабежа целой нации, именуемого «переходом к рынку» и ваучерной «приватизацией» обычно не затрагивают не только
«демократические» российские СМИ, но также коммунисты и большинство других
оппозиционных партий. Как ни странно, касаться его, не опасаясь обвинений в
антисемитизме, великорусском шовинизме, фашизме и подобных грехах, могут только
лица еврейского происхождения. Например, В.Жириновский в своей предвыборной брошюре
(на обложке которой он обнимает плачущую русскую старушку), пишет, что
государственная собственность - достояние и собственность всего народа,
оцениваемая 150-200 триллионов долларов, перешла в руки 60-80% еврейских
банкиров и других нацменьшинств (Аликперова, Вяхирева
и др.) [5, 21]. Березовский открыто заявлял на страницах «АиФ», что все, или
почти все деньги «этой» страны в руках еврейских банкиров, которые управляют
президентом и правительством России, как марионетками. Согласно
других экспертных оценок, 75% бывшего общенародного капитала оказались в руках
небольшой кучки евреев, 20% - у неславянских «теневиков»
и лишь 5% - у лиц славянского происхождения [6, с.343]. Точный подсчет,
пожалуй, невозможен, да и вряд ли нужен, ибо самые разные источники называют
близкие цифры. Причины столь разительной асимметрии в распределении
«приватизированного» общенародного достояния по этническому признаку,
во-первых, в том, что процесс приватизации в России проходил под контролем
транснационального еврейского капитала. Во-вторых, теневые структуры в
60-80 гг. в СССР формировались с учетом этнических признаков, и особенно
интенсивно в Москве, в республиках Закавказья, Средней Азии и Прибалтики.
Когда
кто-либо указывает на сионизм и экспансию международного еврейского капитала,
как опасность более грозную для русского народа и всего человечества, чем
немецкий фашизм в начале 40-х годов, то очень многие воспринимают его как
«антисемита» с болезненно воспаленным воображением. Поэтому убедительнее всего
ссылаться, опять-таки, на источники, авторы которых авторитетные и компетентные
представителями еврейского этноса. Бывший «диссидент» новосибирского
Академгородка, ныне известный израильский журналист-международник Исраэль Шамир пишет, что победа капитализма в России стала
лакмусовой бумажкой. «Если еврей остался беден и не стал восхвалять победу
богатых, он просто перестал быть евреем. Если русский человек разбогател на
финансовых спекуляциях, он стал евреем. К слову, мы жители Израиля, видим
каждодневно богатых этнических русских, влюбленных во все еврейское». Вместе с
тем, он показывает уникальную мощь организованной еврейской общины США,
навязавшей свой дискурс американскому обществу, а
затем, опираясь на Америку – и европейцам. «Иудео-сионистское лобби, -
доказывает Шамир, -практически правит Америкой,
вопреки интересам прочих американцев» и, в частности, инициирует агрессию США
на Ближнем Востоке [7, с.154-181]. Председатель иудейской (реформистской)
общины в Харькове Э.Ходос, поверенный в сокровенные
тайны механизмов власти международного еврейского капитала, свидетельствует:
лобби, возглавляемое главным раввином стран СНГ Берлом
Лазаром, практически правит Россией, вопреки
интересам русского и всех других народов, проживающих на территории
разгромленного в холодной войне Советского Союза [8, с.96-204].
На вопрос
еженедельника «Итоги», кто правит Россией, А.Минкин коротко и без обиняков
ответил: «евреи». Л. Радзиховский (тогда
пресс-секретарь генерала Лебедя) разразился в выходящей в Нью-Йорке еврейской
газете «Новое русское слово» статьёй под характерным
названием - «Еврейское счастье» (17.1.96). «Счастье» он усмотрел
в том, что его соплеменники захватили в России не только банки, экономику
страны, но и ключевые политические посты. Для вящей убедительности он называет
конкретные имена: Чубайс, Ясин, Лившиц, Сатаров, Примаков, Козырев, Немцов, Ресин, Явлинский, Гайдар, Жириновский... Теперь Радзиховский может быть ещё счастливее, добавив к этой
плеяде на вершинах власти сверкнувшего, как комета, Кириенко (Израителя), выпрыгнувшего, как черт из табакерки, Фрадкова, а также Кокошина, Волошина, разрушителя
русской культуры Швыдкого, а также Клебанова, прикрывающего американских террористов,
потопивших «Курск», и ещё не один десяток новых, не менее блистательных имён. При этом необходимо подчеркнуть: надо четко отличать иудо-нацистов, «олигархов», их ставленников в
государственной власти, ограбивших страну и организовавших геноцид нашего
народа, от всех остальных евреев также, как разумные
люди всегда проводили четкое различие между гитлеровскими фашистами и немецким
народом.
Необходимо также
видеть принципиальную разницу между двумя типами капиталистов. С одной стороны,
– спекулянты типа Березовского, Сороса и т.п., которые наживали свои миллиарды,
не создавая никакого общественно-полезного продукта, путем махинаций с ценными
бумагами и финансовых афер, просто обворовывали трудовой народ и целые страны.
С другой стороны, - такие капиталисты, как Генри Форд или Билл Гейтс - лидеры
научно-технического и производственного прогресса, талантливые организаторы массового
производства на основе принципиально новых технологий, благодаря чему
автомобиль и компьютер становятся все более дешевыми и доступными для широких
кругов населения. Вопреки нынешним «рыночникам», возводящим спекуляцию в ранг
общественно-полезной деятельности, Г.Форд пишет: «спекуляция с готовыми
продуктами (тем более с ценными бумагами, В.Т.) – означает не больше и не
меньше, как более пристойный вид воровства, не поддающийся
искоренению путем законодательства» [9, c.14]. Он показал паразитическую сущность ростовщичества, которым, в
основном, сегодня и заняты банки, небывало расплодившиеся на теле России.
Вместе с тем, именно Форд, пожалуй, более чем кто-либо другой, практически
доказывал возможность социального партнерства, обеспечивая наемным работникам
значительно более высокий, чем на других предприятиях, лучшие условия и уровень
оплаты труда, создавая широкую социально-бытовую инфраструктуру
(образовательные, медицинские, досуговые учреждения,
дешевые столовые и т.п.).
Создатель
новосибирского кожно-обувного объединения «Вестфалика»
Михаил Владимирович Титов во многом похож в своих действиях на Форда, но
отличается от него, во-первых, тем, что начал и продолжает работать в гораздо
более трудных социально-экономических и рыночно-коньюктурных
условиях, и пока масштабы его предприятия далеки от фордовских.
Государственная власть (федеральная и местная) сегодня максимально способствует
процветанию не отечественных, а зарубежных производителей, реально создает
условия не столько для развития, сколько для развала российской промышленности.
Во-вторых, понимая, что сегодня в России утвердилась экономическая и
политическая власть капитала, Титов, вопреки своим коммунистическим убеждениям,
для того, чтобы приносить пользу своей семье и как можно большему числу других
людей, вынужден работать в нынешней капиталистической России по правилам,
диктуемым законами рынка и буржуазным государством. В-третьих, он сознает, что,
только путем создания крупного, экономически эффективного производства он может
располагать минимумом финансовых средств, абсолютно необходимых для успехов в
борьбе за радикальное улучшение жизни народа в нашей области и в стране.
В-четвертых, в случае утверждения в стране власти трудящихся, он, несомненно,
сделает свое предприятие народным. К сожалению, некоторые лидеры КПРФ, не желая
понимать реальную ситуацию в нашей стране, увидели в Титове, прежде всего,
«буржуя» и не поддержали его кандидатуру в губернаторы Новосибирской области.
Им не мешало бы напомнить, что и Ф.Энгельс был капиталистом.
Инвалид
Отечественной войны Василий Иванович Петров, который с осколком немецкой мины в
сердце много лет преподавал барнаульским студентам
действительно научную теорию коммунизма, еще в советское время говорил, что
партийная верхущка давно обуржуазилсь
и правильнее было наш общественный строй называть не «развитым социализмом», а
государственным капитализмом. Вместе с тем, он повторял простую, но мудрую
мысль: «с капиталом можно бороться только с помощью капитала». Поэтому, если
мафиози, "теневики", коррумпированные чиновники безусловно заслуживают привлечения к уголовной
ответственности как воры и бандиты, то к другим представителям буржуазии
необходимо относиться как к большому социальному классу, выполняющему не только
эксплуататорские, но и определенные общественно-полезные функции, искать
компромиссные решения, побуждая представителей этого класса к сотрудничеству в
патриотическом деле возрождения страны.
Сегодня владельцы
магазинов, бензоколонок и средних предприятий составляют не более 2-3%, и хотя
они ездят на иномарках, строят себе коттеджи, отдыхают на Канарах,
Гаваях и прочих экзотических местах, но подлинные
хозяева страны и даже собственного положения в ней — не они. Русская
национальная буржуазия, ориентируясь на выгоды повседневной коммерческой деятельности,
пока в целом поддерживает существующий режим, не задумываясь о его антинациональной, оккупационной сущности, о растлении и
геноциде своей нации, о том, что, если не ей, так ее (кстати, самым психически
неблагополучным) детям реально грозит перспектива быть раздавленными
международным еврейским капиталом и лишиться Родины. Она
не думает о том, что «нашим» олигархам с двойным гражданством достаточно
устроить в России еще два-три подобных августовскому (1998 г.) финансовых
обвала, чтобы покупательная способность населения упала до такого критического
уровня, за которым последуют обвальные банкротства русских предпринимателей, а
затем и скупка инонациональными спекулянтами за бесценок всех еще уцелевших
производственных фондов, а также самой Матушки Русской Земли (свободную продажу
которой уже установили российские сионо-демократы),
чтобы потом решительно ускорить «зачистку» территории от «лишнего» коренного
населения. Тэтчер заявляла, что в России достаточно оставить 15 млн. населения,
Бжезинский, правда, называет цифру 50
млн., не говоря о том, останутся ли среди них русские люди.
Русские
среди предпринимателей значительно преобладают численно, но по размерам
богатства, приходящегося на одного юридического собственника, отстают от
еврейских капиталистов (в основном, банкиров-ростовщиков) как минимум на три
порядка, а, следовательно, постоянно находятся от них в потенциальной
зависимости, которая в любой момент может стать реальной и очень жесткой. Тем не менее, совокупная
величина присвоенного новой буржуазией общественного богатства настолько
велика, что пяти процентов, доставшихся русским, оказалось достаточным, чтобы
значительная их часть не только смогла
стать обеспеченной по западным меркам, но и заняться предпринимательством,
связанным с наймом рабочей силы. Однако «Титаник» российской экономики
все глубже погружается в пучину полной деградации. Русские предприниматели
жируют и беззаботно развлекаются на верхней палубе пока вместе с действительными хозяевами — еврейскими банкирами,
воображая себя полноправными членами их компании. Когда хмельной туман
рассеется, они поймут, что мест для них в спасательных шлюпках не хватает,
Родина идет ко дну, а другой — «исторической родины» у русских нет. Русские
предприниматели неизмеримо слабее еврейских в финансовом отношении, но
политически они могут стать гораздо сильнее их не только потому, что их намного
больше, но, главным образом, потому, что с
ними находится в непосредственной экономической связи и под их идейным влиянием
большинство граждан.
Для того, чтобы стать самостоятельной политической силой,
ответственной за исторические судьбы своего Отечества, русская буржуазия, русские предприниматели
должны, прежде всего, избавившись от синдрома ПВП (пассажиров верхней
палубы), осознать себя, во-первых, неотъемлемой частью своего народа,
во-вторых, социальной группой, долговременные, глубинные интересы которой
противоположны интересам международного сионо-еврейского
капитала, несмотря на известные противоречия (в значительной мере преодолимые
на основе классового компромисса и социального партнерства), гораздо ближе к
интересам массы людей наемного труда, в том числе и тех, кто работает на их
собственных предприятиях. Если правительство создаст соответствующие условия,
включая обеспечение приемлемого налогообложения, личной безопасности (за годы
«реформ» убиты уже тысячи
предпринимателей), рэкета со стороны бандитов и чиновников, то
российская национальная буржуазия охотно переключится с
авантюрно-спекулятивного на производительное применение своего капитала.
Инонациональные банкиры, получив реальную власть в России, как признает
Березовский, не задумываются перед еврейским, тем более, русским народом о
своей ответственности за исторические судьбы «этой» страны. Российские предприниматели, не отделяющие себя от
русского народа, не зависимо от своего этнического происхождения, не имеют
права оставаться столь безучастными и должны вместе со всеми патриотами
выступить на защиту Матери-Родины от терзающих ее паразитов-ростовщиков.
Весьма коварную
роль в расколе российского протестного электората, в том числе и русской
буржуазии, играет В.Жириновский. В одной из своих книжек писал: «главный
исполнитель зарубежных программных установок Черномырдин, нажив за счет горя
народного капитал в 20 миллиардов долларов, тайну от народа хранить умеет» [5,
с.32]. Однако это не помешало ему через некоторое время предлагать именно
Черномырдина на пост главы российского правительства, также как постоянно
поддерживать в Думе все антинациональные законы и
срывать инициативы коммунистов по организации всенародного референдума, который
бы действительно позволил выразить волю народа. К сожалению, за ним продолжает
идти, поддаваясь на его патриотическую фразеологию, значительная, наиболее
темная часть избирателей. «Сын юриста» Жириновский - орудие инонационального
капитала: словесно клеймя сионистов, он отвлекает значительную часть
протестного электората, и обеспечивает голосование фракции ЛДПР в Госдуме,
угодное еврейским олигархам. На мясокомбинатах держат дрессированного козла,
роль которого - возглавлять и водить за собой стада баранов, предназначенных на
убой. Этот козел в определенный момент незаметно ускользает в боковую дверцу, а
бараны продолжают по инерции спокойно идти дальше под электрошок и нож.
Фактически Жириновский – это политический козел-провокатор по
отношению к значительной части одурачиваемых русских людей. Вызывает глубокое
сожаление, что новосибирский жириновец Е.Логинов,
страстно говоря людям правильные слова, голосует по указаниям своего «фюрера» в
интересах грабителей и оккупантов нашей страны.
Надо четко
осознать горькую истину: Россия превращена в
колониально-сырьевой придаток капиталистической миросистемы,
а титульная ее нация подвергается «тихому» но весьма интенсивному истреблению.
Социально-экономическая асимметрия в
современной России является главной причиной этно-демографической
асимметрии, принимающей катастрофический характер именно для русского
населения. Однако благополучие государствообразующей нации является основой благополучия и
безопасности всех народов страны. Социально-экономические выгоды, получаемые
некоторыми этническими меньшинствами за счет ущемления русской нации, носят
временный, эфемерный характер. Сегодня всем гражданам России, принадлежащим к
разным этническим группам и социальным классам, необходимо осознать себя единой
нацией, очнуться от дьявольского наваждения «демократических»
словоблудов, чтобы, сбросив иго сионистской оккупации, положить руль
государственного корабля на курс национального спасения.
В
силу того, что экономика страны за годы «реформирования» стала не только в
основном буржуазной, но и поставлена в жесткую зависимость от капитала развитых
стран, задачу осуществления социалистической революции ставить пока не реально. Вместе с тем,
подавляющее большинство населения, в том числе основная масса русской
буржуазии, объективно заинтересована в освобождении страны от оккупации
инонациональным, главным образом, международным еврейским капиталом, и объективно ситуация вполне
назрела как необходимость национально-освободительной
революции. Первоочередными для нашей страны являются задачи национального
освобождения от колониальной зависимости. Как никогда актуально, звучат слова
И.В.Сталина на ХIХ съезде партии:
«Теперь буржуазия продает и предает права нации за доллары и стерлинги. Знамя
буржуазно-демократических свобод выброшено за борт: права личности признаются
только за теми, у кого есть капитал, а все прочие граждане – лишь материал для
эксплуатации и обмана. Это знамя придется поднять подлинно национальным
коммунистическими рабочим партиям, если они хотят стать авангардом наций и
истинными патриотами своих стран».
Теперь, когда
перед русским народом и его государством стоит вопрос: быть или не быть? -
интересы спасения нации выходят на первый план по сравнению с интересами классов.
Необходимо прекратить бесплодные мировоззренческие споры между людьми, едиными
в признании другого человека, Матушки-Руси, природы и национальной культуры
высшими ценностями. Коммунисты, если хотят быть не декоративной оппозицией, а
руководящей силой нации, обязаны находить точки соприкосновения между всеми
патриотическими силами, чтобы объединять их в борьбе за независимость, духовное
и социально-политическое и экономическое возрождение нашей Великой Державы. Свою
главную задачу они должны видеть не в участии в выборных компаниях по
навязанным правящим режимом правилам, и не в бесконечной парламентарной
говорильне, а в том, чтобы выводить на улицы миллионные массы протестующих.
Сегодня, когда так называемые «единоросы», развернули тотальное наступление против
большинства народа, ликвидируя остатки социальных достижений советской власти,
в России настал весьма благоприятный момент для консолидации всех
национально-патриотических сил. Вопрос в том: сумеют ли оппозиционные партии,
прекратив бесплодную борьбу между собой, консолидироваться для свержения
антинародного режима.
Примечания
1.
Население России 1999. Седьмой ежегодный
демографический доклад. М., 2000.
2.
Казначеев В.П. Социально-экономические и
экономические проблемы здоровья населения Сибири. - Россия в начале ХХI века: человек, культура, экономика. Новосибирск,
изд-во НФ РГТЭУ, 2003.
3.
Заславская Т.И. О движущих
силах трансформации российского общества. – Общество и экономика. М., 2003, №
6.
4.
Россия, которую мы обретаем. Исследования
Новосибирской экономико-социологической школы. Новосибирск, «Наука», 2003.
5.
Жириновский В. Последний удар по России. — М„
1995.
6.
Данилов В., Мочалова И. Арийская империя. Гибель и
возрождение. М., 1998. с.343-344.
7.
Шамир И. Хозяева дискурса.
Американо-израильский терроризм. М., 2003.
8.
Ходос Э. Еврейский синдром-3. Киев, 2003.
9.
Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М., Финансы и
статистика, 1989.