А.М. Егорычев к.п.н.
Новосибирск (НФ РГТЭУ)
россия, русь, русколань – где начало твоего Пути?
Не одно столетие в России
стоят вопросы: Кто есть мы? Откуда пошла
Русь?
Настоящие вопросы имеют настолько важное значение
для судьбы России, что не представляется необходимым доказывать их
актуальность.
Проблема заключалась в том, что долгое время «ответ на вопрос
«Откуда пошла Русь?» был скрыт, и подступы к нему были завалены запретами и предрассудками» [5; 33].
Сегодня интерес к настоящей
проблеме неимоверно высок, тем не менее решение
проблемы в ближайшем будущем весьма затруднительно.
Калейдоскоп научных поисков по проблеме рождения Русской культуры
настолько противоречив, что не позволяет сложить убедительную картину нашей
истории. Сегодня появились новые изыскания, противоречащие сложившимся
представлениям. Надо признать, что достаточно точных фактов и свидетельств о
предыстории Руси они не имеют. Тем не менее, обладая определенными ресурсами,
подобные исследования заставляют пересмотреть существующую парадигму, на базе
которой строилась история России.
Пришло время снять покров тайны с русской истории. Согласимся с
В.Макаренко, который пишет: «Надо восстановить представления о нашей подлинной
истории на максимальную глубину, чтобы преодолеть нынешний, может быть, самый
тяжелый кризис утраты этнической идентичности русского народа» [5; 12].
Несмотря на тяжелейшие социально-экономические трансформации,
происходящие в России, остается надежда сохранения ее национальной идентичности.
Эта надежда основывается на той духовной силе, которая заключена в Русской
культуре.
Для понимания нашей позиции обратимся к структурной схеме В.Ф.
Глушкова, которая наглядно демонстрирует проблему устойчивого развития общества
[2; 26].
Культура является тем основанием, на котором надстраиваются все
прочие социальные институты. Именно культура определяет их функциональную активность,
«качественность» действий. Вполне понятно, чем мощнее основание, тем более устойчивее и предсказуемее развитие общественной
системы. Силы и энергия, находящиеся в основании треугольника дают бесконечный
импульс надстройке.
Первым базисом после основания является образование. «Именно
образование определят устойчивость общественной системы» [там же; 27]. Именно
образование, выступая в своих извечных ипостасях (обучение, воспитание,
развитие), используя огромный этно-культурологический потенциал конкретного
общества (этноса, нации) формирует как сознание отдельного субъекта, так и
всего социума, при условии, что образование осознается как приоритет в
устойчивом развитии общества.
Экономика и политика – это две составляющие, оказывающие подчас
достаточно сильное влияние на устойчивость развития общества, создавая бифуркационные ситуации, которые формируют реальную угрозу
существованию общественной системе.
Те цивилизации, которые в основу своего развития поставили
ценности, противоречащие истинной духовной сущности человека, разрушились,
исчезли. Но человечество не делает
никаких выводов. Опять, как и тысячи лет назад создаются концепции – мифы, в
основе которых идеи – доминанты материального (деньги,
доход, прибыль).
Устойчивое развитие общества возможно при условии развития всех
надстроек на принципах, законах и закономерностях, выработанных «базисом –
основанием» – культурой, выработанных тысячелетней историей развития любого
этноса.
Обратимся к древнейшему периоду развития культуры России. При всей
мало изученности, сегодня предыстория Руси привлекает многих ученых (С. Ляшевский, М. Гимбутас, Ю. Мамлеев, Н.Р. Гусева, В. Макаренко, А.И. Асов, А.А.
Шахматов, М.Н. Тихомиров, В.Н. Демин, С. Лесной, С.В. Жарникова
и многие другие).
Познания нашего далекого прошлого – это пробуждение своей истинной
культуры. Пробуждение, осознание и включение (вплетение) в ткань всех надстроек
жизнедеятельности Российского социума.
Итак, поставленный некогда Нестером
вопрос: «Откуда пошла Русская Земля?» - волнует сегодня всех, кому дорога
Россия.
С.Ляшевский задает вопрос:
«С какого же времени можно начинать предысторию Руси?» [4;70]. По мнению
ученого, начало Руси - это начало
великой Сарматии (179 г. до
н.э.), юг Русской равнины. Основанием для такого
вывода С.Ляшевский берет появление названий: русы, русколане, Русколань. Итак II век до н.э. – начало
предыстории Руси?! «Русколане создали Русколань, с этой даты и нужно начинать постоянную историю
Руси или Русколани, т.е. с 179 г. до.н.э.» [там же ; 75].
А до Великой Сарматии кем и где были наши предки?
Сегодня накоплен огромный археологический материал, позволяющий
строить концептуальные построения с научно обоснованными выводами о прародине
славян, несших в своем потоке и нашу русскую ветвь. Славянская племенная группа
по многочисленным источникам выделилась когда-то очень давно из индоевропейской
семьи. Отметим, что это единство мы понимаем
так, что русский этнос выселился из одного древнего этнического потока,
корни которого и сегодня сохраняются в языке, традициях, верованиях.
Вспомним о том, что почти сто лет назад известный индийский
санскритолог и знаток Вед Гангадхара Тилак в своей книге «Арктическая родина в Ведях» указал на связь арьев с
предками славян [8].
Тилак положил начало
пересмотра многих взглядов и трактовок, касающихся предыстории славян и арьев. Лингвисты внесли ценный вклад в выявлении близости
славянских языков, русского к древнейшему языку арьев
– санскриту. Более того, выявлены «арийские» названия русских рек. Так в
древнеиндийском эпосе Махабхарата описаны священные источники – реки и озера страны древних арьев, т.е. земли, на которой происходили события в 3102
году до нашей эры. С.В. Жарникова сравнила названия
рек Волго-Окского междуречья и название «священных криниц» в Махабхарате. С.В. Жарникова отмечает: «Удивительно и то, что мы имеем дело не
только с почти буквальным совпадением названий священных криниц Махабхараты и
рек Средней России, но даже и с соответствием их взаимного расположения» [3;
255].
В «Ригведе»,
главной книге Вед, постоянно упоминается этноним Русы,
Руса, Раса, Расьяне.
Известный индийский историк Рахул Санкритьяна в книге «От Волги до Ганга» также проводит
линию на объединение оснований двух великих культур – Индии и Руси, родстве
языков – санкрита и русского. Им было выдвинуто
предположение о существовании общих предков у обоих народов, арьев и славян, в эпоху палеолита, назвав их индославами.
«Книга Велеса» говорит о истории славян и русов (середина III тыс. до н.э.) [6].
Все вышеобозначенное ясно показывает, что
история Руси – это история глубочайшей древности, что ее этнос (народ) прошел
трудный и длительный путь культурного развития. Этот путь исчисляется многими и
многими тысячелетиями. Справедливо пишет Н.Р. Гусева: «И ни коем
образом нельзя писать, как это стало у нас принято, о «тысячелетней», например,
истории русского народа» [1;15].
Чрезвычайно важным является то, что сегодня в мировой науке
наконец-то серьезно приняли, выдвинутую в ХIХ веке У. Уорреном
«Приполярную» теорию происхождения предков арьев и
всего человечества. Современными учеными, самых разных направлений накоплен
интереснейший материал, показывающий что в годы
послеледникового теплового периода (12-14 тысяч лет назад) шло великое
расселение народов от Севера. По всей видимости это и
есть время формирования славянских племен. Хотя и эту дату можно считать
достаточно условной. Еще Тилак (1903 г.) предположил,
что древнейшая религия арьев возникла на 30-40 тысяч
лет раньше. В.А. Семенов, изучая вопрос миграции древних племен, пишет: «На
Саяно-Алтайском нагорье уже в III
тыс. до н.э. мы находим
большой массив европеидного поселения,
связанного происхождением с
Восточно-европейским энеолитом» [7].
Логика подсказывает, что славянский этнос просто так, однажды, не
мог возникнуть и громко заявить о себе. По всей видимости, его истоки следует
искать в русле рождения и развития арийского этноса, в близком с ним родстве.
Историческое развитие обоих этнических потоков отражалось на их языке, верованиях, традициях. Сопоставления,
проводимые в этом направлении, позволяют лишний раз подтвердить как древность
славянского этноса, так и близкое родство с ариями, ушедшими в III-II тыс. до
н.э. на земли Индии. Нельзя исключать и славянский
компонент в этих великих миграциях. На это указывали многие известные исследователи
(Б.А. Рыбаков, Б.В. Горнунг, В.Георгиев, А.А.
Зарубин, П.Н. Третьяков и другие).
Указываемые сегодня даты рождения славянского этноса чаще всего
сводятся к I
тыс. до н.э. Я. Харматта
указывает V
тыс. до н.э. [9]. Н.Р. Гусева пишет: «процесс этногенеза славян протекал на
севере Восточной Европы задолго до этого, и формирование их этнических групп,
растянулось здесь на много веков
до этой даты» [1; 92].
Итак, многие серьезные исследовательские материалы ярко говорят о
древности славянского этноса, его высокой и самобытной культуре, которая навсегда вошла в этническую культуру
Руси, России, русских, всех родственных им этносов.
Геном культуры Руси – это тысячелетний опыт взаимоотношений с природой и миром – космосом. Современные
основы мировосприятия русского народа лежат в глубине тысячелетий. Русский
этнос складывался в рамках единого огромного арья – славянского этнического потока, в единстве их
природного и культурного пространства. Большая часть наших предков во время
Великого переселения прошла (расселилась) практически по большой части Земли,
внося в другие культуры свой язык, отношения к миру, традиции, не просто вошла
и осталась, а привнесла новый импульс движения (эволюции) каждому народу.
Сегодня, с точки зрения современных этно-культурологических
принципов и положений, Россия остается уникальной культурой, содержа в себе
огромное нерастраченное богатство – культурный потенциал арья
– славянского этноса. «Индивидуализм» российского этноса не создает
непреодолимые культурно-цивилизационные барьеры в диалоге с другими народами
мира. Более того, пробуждение самосознания российского этноса может
оказать самое благоприятное воздействие
на формирование психологии мировой культуры. Правда, следует признать и тот
факт, что «пробуждение» этнического сознания россиян может затянуться под
влиянием разнообразных негативных социально-экономических, политических и
культурных трансформаций. Необходима титаническая работа государства и общества
по проблеме возрождения культурно-цивилизационной природы России. Бесконечно
прав В. Макаренко, написавший по этому поводу: «Необходим исторический
анализ становления русского этноса,
своеобразный вариант национального психоанализа, чтобы обнаружить скрытую в
сознании нашего народа «цивилизационную» травму, препятствующую национальному
успеху. Без этого мы так и будем оставаться горьким уродом
для других народов» [5; 32].
Да, анализ необходим, и прежде всего
молодому поколению, которому возрождать Россию, им просто необходима правда о
себе и своих этно-культурологических корнях, об истоках нашей веры, традициях.
Не упрощая вопроса, можно тем не мене сказать, что нынешняя
этно-культурологическая ситуация в России не воспринимается как явление
позитивного характера, способствующая возрождению культурно-цивилизационной природы
нашей Родины. Кроме того, сам социум после многочисленных трансформаций, а
особенно после двух реформ (1917 г. и 1991 г.) практически утратил свою
тысячелетнюю ментальность, как устойчивую систему воззрений Русского народа на
путь собственного этногенетического развития.
Возрождение русской ментальности приводит нас к поиску истинных основ
нашей самобытности и этнической исключительности, что неизбежно ставит нас
лицом к седой древности, заставляет пробуждать первоначальный код арья–славянского этноса. Без включения этого наследия в
жизнедеятельность Российского социума становиться непонятной сама идея
возрождения России, Святой Руси.
Литература
1.
Гусева Н.Р. Русский Север – прародина индо-славов. - М.: «Вече», 2003, с. 15, 92.
2.
Глушков В.Ф. Образование в стратегии
устойчивого развития общества// Высшая школа и национальная безопасность: Сб.
матер. Межд. научно-практической
конф. – Новосибирск, 2003, с. 26, 27.
3.
Жарникова
С.В. Реки – хранилища памяти// Русский Север – прародина индо-славов.
– М.: «Вече», 2003, с. 225.
4.
Ляшевский
С. Русь доисторическая: Историко-археологическое исследование. – М.:
ФАИР-ПРЕСС, 2003, с. 70, 75.
5.
Макаренко В.
Откуда пошла Русь? Новая география Древнего мира. – М.: «Вече», 2003, с. 12,
32,33.
6.
Свято-русские
Веды. Книга Велеса/ Пер., пояснения А.И. Асова. – М .: ФАИР-ПРЕСС, 2001.
7.
Семенов В. А. Древнейшая миграция индоевропейцев на Восток// Петербургский
археологический вестник. – СПб., 1993.
8.
Тилак
Б.Г. арктическая родина в Ведах. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.
9.
Харматта
Я. Протоиранцы и протоиндийцы
в Центральной Азии во втором тысячелетии до н.э. (лингвистические данные)// Сб.: Этнические проблемы истории
Центральной Азии в древности. – М., 1981.
